Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7182 (ключевые темы: страховое возмещение - расторжение договора - ворота - страховые организации - неправомерное завладение без цели хищения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-7182

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

и при секретаре Александрове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Касимовой И.Р. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., в редакции определения того же суда от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Бурмистровой (Масловатой) В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Бурмистровой (Масловатой) В.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ...коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Установила:

Бурмистрова (Масловатая) В.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13 июля 2010 года она застраховала принадлежащую ей автомашину - ... в страховой группе "Спасские ворота" по риску "угон", "ущерб" по договору добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта сроком на 1 год - до 12 июля 2011 года. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ "Росбанк".

27 мая 2011 года автомобиль ... был похищен неизвестным лицом с неохраняемой стоянки у дома N ... по улице ... г. ... ... области. Истец в этот же день сообщила в правоохранительные органы о краже автомобиля, в связи с чем следственным управлением при УВД по Одинцовскому муниципальному району 27 мая 2011 г. было возбуждено уголовное дело. 28 мая 2011 года Бурмистрова (Масловатая) В.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО "Страховая группа МСК" (правопреемнику ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"). 19 июля 2011 года ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что она своевременно не уведомила страховщика об утрате документов на автомобиль. Истец считает отказ Страховщика необоснованным и просила взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Касимова И.Р. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение страхователем условий договора страхования, а именно о неуведомлении страховщика о значительных изменениях в обстоятельствах существенно влияющих на увеличение страхового риска.

Представитель третьего лица ОАО АКБ "Росбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, из которого следует, что ОАО АКБ "Росбанк" не возражает против взыскания страхового возмещения в пользу истца Бурмистровой (Масловатой) В.В., кроме того, представил уведомление банка, направленное ОАО "Страховая группа МСК" 1 июля 2011 года, о том, что банк отказывается от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования в пользу Масловатой В.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Касимова И.Р. - представитель ОАО "СГ МСК" по доверенности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Слеповой Е.М. - представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности, адвоката Ющенко С.Н. - представителя Бурмистровой (Масловатой) В.В. по доверенности и ордеру, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст.ст. 942, 943, 421, 961, 963, 964 ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ".

Из материалов дела следует, что 25 мая 2011 г. истцом были утеряны документы на транспортное средство: свидетельства о регистрации на застрахованное транспортное средство, талона технического осмотра, водительских прав. Об утрате документов истец написала заявление в ОМ Лесной городок УВД по Одинцовскому муниципальному району и 31 мая 2011 года было дано заключение и справка об утрате документов.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылался на Правила комплексного страхования средств наземного транспорта от 12.12.2006 г., являющихся неотъемлемой частью полиса.

Пунктом 10.4 Правил установлено, в случае отсутствия уведомления или несвоевременного уведомления. Страховщика об обстоятельствах, изложенных в п. 10.1-10.2 Правил (в том числе об утрате регистрационных документов на застрахованное транспортное средство), страховщик имеет право при наступлении страхового случая полностью отказать в выплате страхового возмещения и потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Разрешая спор, суд обоснованно не согласился с доводами ответчика, поскольку отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным и противоречащим нормам ГК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ОАО "СГ МСК" сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Расчет, приведенный судом 1-ой инстанции, судебной коллегией проверен и является правильным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда противоречат материалам дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г., в редакции определения того же суда от 26 декабря 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: