Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-7199/2012 (ключевые темы: сокращение штата - вакантная должность - увольнение - заработная плата за время вынужденного прогула - юридическая помощь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-7199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Янукевич И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать Янукевич И.В. в удовлетворении заявления к ОАО "Банк ВТБ" восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб. и взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере ... руб., установила:

Янукевич И.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Банк ВТБ" о восстановлении на работе в должности менеджера отдела по работе с финансовыми учреждениями стран СНГ, Балтии и Восточной Европы Управления по работе с финансовыми учреждениями и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня вынесения решения по данному делу. 28 февраля 2011 года Янукевич И.В. подала уточненное исковое заявление, в котором просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату юридической помощи размере ... руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 26 июля 2001 года в соответствии с трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, работала в представительстве ОАО "Банк ВТБ" по г. Москве и Московской области в должности менеджера отдела по работе с финансовыми учреждениями стран СНГ, Балтии и Восточной Европы Управления по работе с финансовыми учреждениями. Приказом от 13 мая 2010 года уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников организации. Считает, что уволена была неправомерно, увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка. Ответчик не предложил ей имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации и не рассмотрел вопрос о преимущественном оставлении на работе.

В судебном заседании истец Янукевич И.В., представитель истца Пономарева С.В. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ОАО "Банк ВТБ" Елисеева М.В., Сорокина О.С. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Янукевич И.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Банк ВТБ" по доверенности Титову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Президента Председателя Правления ОАО "Банк ВТБ" от 08 февраля 2010 года "О сокращении штата работников головной организации ОАО "Банк ВТБ" в ОАО "Банк ВТБ" было произведено сокращение штата работников в соответствии с перечнем должностей, указанных в приложении к данному приказу, должность менеджера отдела по работе с финансовыми учреждениями стран СНГ, Балтии и Восточной Европы Управления по работе с финансовыми учреждениями, которую занимала Янукевич И.В., была сокращена.

Таким образом, на основании имеющихся документов, у ответчика имелись основания для увольнения Янукевич И.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 09 марта 2010 года Янукевич И.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников.

Несмотря на то, что Янукевич И.В. не являлась членом профсоюзной организации, ответчик, соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ, уведомил первичную профсоюзную организацию, существующую в ОАО "Банк ВТБ" о предстоящем сокращении штата работников письмами от 11 февраля 2010 года и от 11 марта 2010 года.

Янукевич И.В. имеющиеся в ОАО "Банк ВТБ" по г. Москве и Московской области вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые, предлагались неоднократно.

Одновременно с вручением уведомления о предстоящем сокращении штата 09 марта 2010 года Янукевич И.В. был предоставлен список имеющихся на тот период у ответчика вакансий, однако она от ознакомления с предложенными должностями отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 09 марта 2010 года. Также истцу предлагались вакантные должности 21 апреля 2010 года и 22 апреля 2010 года, однако с данными предложениями Янукевич И.В. также отказалась знакомиться, о чем были сделаны соответствующие отметки на предложенных списках. Кроме этого, в день увольнения Янукевич И.В. был представлен список вакантных должностей, истец с ним ознакомилась, однако отказалась проставить отметки о согласии либо отказе по представленным вакансиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применительно к ст.ст. 81, 179, 180 ТК РФ, правильно указал, что гарантии, предусмотренные трудовым законодательством для работников, увольняемых по указанному основанию, ответчиком в отношении истца были соблюдены в полной мере. Увольнение Янукевич И.В. было произведено законно, ответчик предложил истцу все вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий по вине ответчика.

Судебная коллегия вывод суда об отклонении требований истца в полном объеме находит законным и обоснованным.

Суд правильно применил нормы материального права, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Сомневаться в ошибочности оценки суда первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы повторяют основания искового заявления и пояснения истца, данные им в ходе судебного заседания, не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: