Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7391 (ключевые темы: частная жалоба - оставление заявления без движения - устранение недостатков - страховое возмещение - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по частной жалобе Бобыниной Е.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Считать заявление Бобыниной Е.В. не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, после устранения недостатков в исковом заявлении, установила:

Бобынина Е.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО "Страховая группа МКС" о взыскании страховой суммы, штрафа.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19.08.2011 г. заявление Бобыниной Е.В. было оставлено без движения. Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок 10 дней с момента получения определения.

Определением того же суда от 31 октября 2011 года указанное заявление возвращено Бобыниной Е.В., поскольку в указанный срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Бобынина Е.В. просит отменить определение суда от 31 октября 2011 года, ссылаясь на то, что все недостатки своего заявления она своевременно исправила.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из частной жалобы, 19 сентября 2011 года Бобыниной Е.В. было получено определение суда от 19 августа 2011 года об оставлении заявления без движения. 27 сентября 2011 года Бобынина Е.В. направила ценной бандеролью с описью вложения в адрес Тверского районного суда г. Москвы заверенные копии документов.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными с частной жалобой документами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: