Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7406 (ключевые темы: общая собственность - оставление заявления без движения - оплата государственной пошлины - определение цены - квитанция об оплате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Грегора Мюллера на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения; истцу в двадцатидневный срок со дня получения настоящего определения устранить допущенные нарушения; в случае неисполнения определения в указанный срок заявление будет возвращено, установила:

Истец Г. Мюллер обратился в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права долевой собственности на общее имущество.

07 ноября 2011 г. судья постановил определение, об отмене которого как незаконного просит Г. Мюллер по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Г. Мюллера и его представителя по доверенности Лебедева А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление Г. Мюллера без движения, судья указал, что заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, к заявлению в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.20 НК РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, оно отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также к заявлению приложены ряд документов и квитанция об оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Указание на то, что размер оплаченной госпошлины не соответствует заявленным требованиям и истец обязан доплатить госпошлину, в определении судьи не содержится.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах у судьи оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения не имелось, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи