Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7410/2012 (ключевые темы: иностранные языки - договор услуг - компенсации - посольства России - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7410/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе представителя Габуловой В.Ч. по доверенности Лазутина С.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Габуловой В.Ч. к ООО "Центр иностранных языков" о компенсации денежных средств по договору услуги оставить без движения для устранения недостатков.

Срок для устранения недостатков определить в течение 10 дней с момента получения копии определения.

В случае неустранения указанных недостатков в определенный срок, заявление возвратить и считать неподанным, установила:

Габулова В.Ч. обратилась в суд с заявлением к ООО "Центр иностранных языков" о компенсации денежных средств по договору услуг.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Габуловой В.Ч. по доверенности Лазутин С.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, заслушав объяснения представителя Габуловой В.Ч. по доверенности Лазутина С.В., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, применительно к ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не приведен расчет подлежащей взысканию суммы (не ясно, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере именно ... руб. 00 коп.), не представлены доказательства того, что данная сумма была оплачена ответчику истцом, а также доказательства, подтверждающие лишение ответчика аккредитации и невозможность оказания им предоставляемых по договору услуг.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно указывается в частной жалобе, истцом к заявлению были приложены копии чеков, документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирование, выписка с официального сайта посольства США в Москве, где ООО "Центр иностранных языков" не числится в списке аккредитованных агентств. Неаккредитованные посольством США агентства не имеют полномочий осуществлять предоставление услуг по программе "Работай и путешествуй в США летом".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: