Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7642 (ключевые темы: календарные дни - расчетный период - оплата отпуска - рабочая неделя - положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-7642

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе истца Трошкина С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Трошкина С.В. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию "НПО Астрофизика" отказать.

Установила:

Трошкин С.В. обратился в суд с заявлением к ФГУП "НПО Астрофизика", в котором просит взыскать с ответчика доплату очередного отпуска в период с 03 мая 2011 года по 15 июня 2011 года в размере ... руб., компенсацию за задержку при оплате отпуска в размере ... руб., ссылаясь на то, что работает в ФГУП "НПО Астрофизика" в должности ... При оплате очередного отпуска продолжительностью 42 дня за период с 03.05.2011 г. по 15.06.2011 г. работодатель неверно произвел расчет среднего заработка, оплатил ему очередной отпуск в размере ..., при расчете использовал среднемесячное число календарных дней 29,4, в нарушение требований п. 12 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г., устанавливающей порядок расчета среднего заработка для оплаты отпусков и выплат компенсаций за неиспользованные отпуска при работе на условиях неполного рабочего времени, что, по мнению истца, привело к снижению положенной ему выплаты, так как размер среднего дневного заработка для оплаты отпуска составляет ...

Истец Трошкин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФГУП "НПО Астрофизика" Павлова О.В. исковые требования Трошкина С.В. не признала, ссылаясь на то, что расчет очередного отпуска истца производился исходя из того, что с 30 марта 2011 года на предприятии установлен режим неполного рабочего дня, о котором истец был предупрежден, и с которым он согласился. На основании заявления истца от 15.11.2010 года ему был установлен режим неполной рабочей недели с тремя рабочими днями: вторник, среда, четверг. Полагает, что истцом ошибочно толкуются нормы действующего законодательства, а именно, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, предоставила свой расчет среднего дневного заработка Трошкина С.В. за период с мая 2010 г. по апрель 2011 года, который составил ... Размер оплаты отпускных истца составил ..., а также доплата вследствие допущенной технической ошибки в размере ...

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец Трошкин С.В., указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Трошкина С.В., представителей ответчика, по доверенности Павлову О.В., Данилова К.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Трошкин С.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "НПО Астрофизика" с 01.12.1969 г.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Трошкин С.В. 08.07.2010 года был уволен, а впоследствие в связи с нарушениями, допущенными при увольнении, с 01.09.2010 года восстановлен на работе.

Согласно условиям трудового договора N ... от 01 сентября 2010 года, работает в должности ... с должностным окладом в размере ... руб.

По заявлению Трошкина С.В. от 15.11.2010 года ему установлен режим неполной рабочей недели, с тремя рабочими днями: вторник, среда и четверг (л.д. 57).

Приказом от 20.01.2011 г. в ФГУП "НПО Астрофизика" с 30 марта 2011 года на шесть месяцев для всех работников предприятия установлен режим неполной рабочей недели с одним рабочим днем - среда (л.д. 47-48). С изменением режима работы Трошкин С.В. ознакомлен 25.01.2011 г. и на продолжение работы в новых условиях согласен.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работник имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Приказом от 11.04.2011 г. Трошкину С.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 03.05.2011 г. по 31.05.2011 г., а также дополнительный отпуск кандидата наук на 14 календарных дней с 01.06.2011 г. по 15.06.2011 г.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, начисленной за 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску или увольнению, на 12 и на 29,4.

На основании п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, когда один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, или из него исключалось время в соответствии с п. 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной за расчетный период заработной платы на сумму, состоящую из среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полностью отработанных месяцев, и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах.

Количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4), на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд первой инстанции, исходя из данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, а также в расчетных листах истца о количестве фактически отработанных дней в каждом месяце расчетного периода (л.д. 22-46, 16-21), учитывая, что Трошкину С.В. в расчетный период был установлен режим неполной рабочей недели, а также в расчетном периоде месяца: июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2010 года отработаны не полностью, так как с 08.06.2010 г. по 01.09.2010 г. у истца был вынужденный прогул, а в сентябре и октябре 2010 г. Трошкину С.В. предоставлялся отпуск без сохранения содержания, обоснованно согласился с расчетом среднего заработка истца для оплаты отпуска за период с 03 мая 2011 года по 15 июня 2011 года (продолжительностью 42 дня), предоставленным ФГУП "НПО Астрофизика" (л.д. 11), поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил расчетный период, сумму среднемесячного числа календарных дней, количество полных рабочих месяцев и количество дней в неполном календарном месяце, размер фактически начисленной заработной платы, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком права истца при начислении отпускных не нарушены.

Представленный истцом расчет основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а именно положений п.п. 10, 12 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 г. N 916.

Установив, что права истца при расчете отпускных ответчиком не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований для взыскания процентов за их несвоевременную выплату.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

В силу положений ст. 347 ГПК РФ, кассационная инстанция связана с доводами жалобы истца, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, субъекты которого осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи