Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-1571 (ключевые темы: страховое возмещение - кредитный договор - действие договора - группа инвалидности - несчастный случай)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-1571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей: Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе Рябых С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

- исковые требования Рябых ... к ЗАО "МАКС" о возложении обязанности выплаты страховой суммы - удовлетворить частично,

- взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Рябых ... сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек,

- взыскать с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки в доход государства,

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Рябых С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2006 года при оформлении кредитного договора с ОАО АКБ "Росбанк" между истцом и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита. Согласно условиям договора ЗАО "МАКС" обязано выплатить банку страховую сумму или ее часть при наступлении страхового случая, а именно: утрата трудоспособности с выходом на инвалидность 1, 2, 3 группы вследствие заболевания или травмы в результате несчастного случая, проявившихся и диагностированных в течение периода действия настоящего договора и явившихся причиной невыполнения кредитного договора, а также смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания в течение периода действия договора. Страховой взнос по договору составил ... рублей ... копеек, срок страхования 61 месяц. 10.02.2011 года истцу была установлена ... группа инвалидности в связи с ... 17.02.2011 года истец обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения. ЗАО "МАКС" в выплате отказало, указав, что по выписке из амбулаторной карты истцу диагностировали ... до заключения договора страхования. Отказ в выплате истец считает неправомерным и просил суд обязать ЗАО "МАКС" перечислить на счет истца страховое возмещение. В судебном заседании заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Левкина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме, настаивая на том, что инвалидность страхователя связана с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Рябых С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ему отказали в удовлетворении части заявленных требований неправомерно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рябых С.В., представителя ЗАО МАКС Урусова Р.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2006 года при оформлении кредитного договора с ОАО АКБ "Росбанк" между истцом и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита. Согласно условиям договора ЗАО "МАКС" обязано выплатить банку страховую сумму или ее часть при наступлении страхового случая, а именно: утрата трудоспособности с выходом на инвалидность 1, 2, 3 группы вследствие заболевания или травмы в результате несчастного случая, проявившихся и диагностированных в течение периода действия настоящего договора и явившихся причиной невыполнения кредитного договора, а также смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания в течение периода действия договора (л.д. 20-23).

Страховой взнос по договору составил ... рублей ... копеек, срок страхования 61 месяц (л.д. 6-11).

10.02.2011 года истцу была установлена ... группа инвалидности в связи с ... (л.д. 14-15).

17.02.2011 года истец обратился в ЗАО "МАКС" за выплатой страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" в выплате отказало, указав на то, что в выписке из амбулаторной карты указано, что с 2006 года истцу диагностировали ..., т.е. до заключения договора страхования (л.д. 16-17).

Проанализировав доводы сторон, суд признал установленным, что истец получил заболевание и инвалидность ... группы в период действия договора страхования, поэтому ЗАО "МАКС" обязано исполнить обязательства по договору страхования и выплатить истцу страховое возмещение.

С приведенным выводом коллегия согласна, однако в расчете страхового возмещения судом допущено нарушение норм материального права, так как обязательство страховщика должно исполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 1.5 и 6.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков и кредита страховая выплата производится в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, существующей на дату осуществления страховой выплаты; размер страховой выплаты при наступлении страхового события составляет 60% страховой суммы при второй группе инвалидности (л.д. 8-11).

Суд при определении размера выплаты принял во внимание справку банка о размере задолженности по состоянию на 5 апреля 2011 года, а расчет произведен судом 13 декабря 2011 года. Из представленной истцом копии решения Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года следует, что с Рябых С.В. в пользу банка взыскано ... рублей ... копейки, решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, по сведениям банка на 9 апреля 2012 года размер задолженности истца перед банком составляет ... рублей ... копеек.

Таким образом, постановленная ко взысканию денежная сумма не соответствует размеру страхового возмещения, которое могло быть начислено по данному страховому случаю.

При рассмотрении возникшего спора суд допустил нарушение нормы процессуального права: решение постановлено не в соответствии с тем требованием, которое было заявлено истцом. Истец просил обязать МАКС перечислить ему страховое возмещение в банк в связи с наступлением страхового случая. Судом вынесено решение о взыскании конкретной денежной суммы.

С учетом изложенного, постановленное решение не является законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Рябых С.В. установлена ... группа инвалидности в связи с полученным заболеванием в период действия договора страхования. Согласно договору, заключенному между истцом и ЗАО МАКС, страховщик обязался выплатить страхователю страховое возмещение в случае установления истцу группы инвалидности в определенном размере. Суд признал, и это доказано материалами дела, что наступил страховой случай, по условиям договора и требованиям закона страховщик не может быть освобожден от такой выплаты.

Размер выплаты определен условиями договора пропорционально размеру задолженности на день выплаты. Учитывая, что истец в заявленном требовании не просил определять конкретную сумму, подлежащую перечислению, размер задолженности к моменту рассмотрения данного дела не зафиксирован, может быть изменен, поэтому коллегия полагает правильным удовлетворить иск в соответствии с тем, как он заявлен. При этом коллегия также учитывает, что выгодоприобретателем по договору (Росбанком) был подан в суд иск о взыскании с Рябых С.В. задолженности по кредитному договору, после вступления в законную силу решения суда о взыскании у заемщика (страхователя по договору страхования) возникнет обязанность по выплате конкретной суммы и право на получение части этой задолженности в связи с наступлением страхового случая.

В апелляционной жалобе Рябых С.В. просит об удовлетворении его иска в части взыскания компенсации морального вреда и убытков в виде образовавшейся просроченной задолженности по причине неправомерного отказа ответчика в выплате возмещения. Коллегия не может принять во внимание эти доводы, поскольку подобных требований в установленном законом порядке истец не заявлял. В силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ иск может быть подан в суд в письменной форме. Искового заявления Рябых С.В. с такими дополнительными требованиями в материалах дела нет. В судебном заседании истец просил взыскать дополнительно компенсацию морального вреда и убытки, однако это заявление не может быть рассмотрено в качестве искового.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч. 1 п.п. 3 и 4 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Рябых ... удовлетворить.

Обязать ЗАО МАКС перечислить Рябых ... страховое возмещение в размере 60% задолженности Рябых ... перед ОАО АКБ Росбанк по кредитному договору от 20 ноября 2006 года N ... по состоянию на дату осуществления страховой выплаты.

Взыскать с ЗАО МАКС госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Рябых ... оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: