Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2169 (ключевые темы: компенсации - технические средства реабилитации - социальная защита - легковой автомобиль - медицинские показания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. по делу N 11-2169

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

с участием: прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре: Черных В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционным жалобам Антонюка А.В., Департамента социальной защиты населения г. Москвы, представлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года которым постановлено:

- в удовлетворении иска Антонюка ... к Управлению социальной защиты населения района Северное Бутово города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств - отказать полностью,

- иск Антонюка ... к Государственному учреждению Центру социального обслуживания населения "Северное Бутово", Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о возмещении расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично,

- взыскать с Департамента социальной защиты населения города Москвы в пользу Антонюка ... денежные средства в размере ... рублей,

- в остальной части в удовлетворении иска Антонюка ... к Государственному учреждению Центру социального обслуживания населения "Северное Бутово", Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о возмещении расходов, компенсации морального вреда, - отказать, установила:

Антонюк А.В. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения района Северное Бутово города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, и просит суд: взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере ... руб. вместо обеспечения транспортным средством инвалида и компенсировать ему моральный вред за бездействие сотрудников Департамента социальной защиты населения города Москвы, в размере ... руб., а также ... руб. ... коп., на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчиков Департамент Социальной защиты населения города Москвы, Департамент финансов города Москвы. (т. 1, л.д. 2-3). Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Указом Президента РФ от 06.05.2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" предусмотрена выплата инвалидам, вставшим до 01 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения, единовременной денежной компенсации в размере 100 000 рублей вместо обеспечения транспортным средством. С 05 ноября 2004 г. истец является инвалидом ... группы по ... На основании медицинских показаний истец должен был быть обеспечен автомобилем на льготных условиях. Истец неоднократно обращался с заявлениями в Департамент Социальной защиты населения г. Москвы. Равнодушие и бездействие чиновников данного департамента не имеет границ. За использование денежных средств с момента подачи заявления о выплате компенсации на основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов составила ... руб. ... коп.

Антонюк А.В обратился с иском к Государственному учреждению Центру социальной защиты населения "Северное Бутово", Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Департаменту финансов города Москвы о возмещении расходов на приобретение средств технической реабилитации устройства для чтения "говорящих книг" - DVD-BLU-RAY-проигрыватель с ресивером и комплектам кабелей в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда за бездействие сотрудников Департамента социальной защиты населения города Москвы, в размере ... руб., с ответчиков Департамент Социальной защиты населения города Москвы, Департамент финансов города Москвы. (т. 2, л.д. 2-4). Указанные исковые требования истец мотивировал тем, что 29 марта 2010 года обращался в отделение реабилитации ГУ ЦСО "Северное Бутово", чтобы получить устройство для чтения "говорящих книг" в соответствии с его индивидуальной программой реабилитации (ИПР). Ввиду отсутствия данного средства в отделении реабилитации истцу было предложено приобрести его самому за свой счет с последующим предоставлением в ГУ ЦСО "Северное Бутово" чеков для возврата истцу денег на его расчетный счет. Сотрудники и руководство ГУ ЦСО "Северное Бутово" в лице директора ..., не ограничили истца в сумме, месте, а также модели устройства. 02 мая 2010 года истцом были приобретены технические средства реабилитации (ТСР): специальные устройства для чтения "говорящих книг" в количестве 1 шт. (DVD-BLU-RAY-проигрыватель с ресивером и комплектом кабелей на общую сумму ... руб. ... коп.) на основании индивидуальной программы реабилитации (ИПР). Говорящие книги записаны в формате CD и DVD. Купленный истцом комплект поддерживает эти форматы и является неделимым. На приобретение данного устройства средств у истца не хватало, истец взял большую часть денег в долг. Директор ГУ ЦСО Северное Бутово ... лично истцу гарантировала компенсацию за данную покупку. До настоящего момента компенсация истцу не выплачена. Затягивание выплаты компенсации привело к тому, что истец данное устройство уже не смог вернуть обратно в магазин.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (т. 2 л.д. 24).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство финансов РФ и Минздравсоцразвития России (т. 2 л.д. 168-169).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал также доводы ранее представленных суду письменных объяснений истца по отзывам ответчиков, согласно которым истец является инвалидом ... группы по ..., вследствие ...., с 05.11.2004 года, заявил о всех причитающихся льготах и правах в УСЗН района Марьино и УСЗН Северное Бутово (т. 2 л.д. 64).

Представитель ответчика УСЗН района Северное Бутово города Москвы по доверенности Романова И.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований о взыскании компенсации взамен предоставления транспортного средства, ссылаясь на то, что Антонюк А.В., ... г.р. состоит на учете в Управлении с 01.03.2005 г., является инвалидом ... группы по ... вследствие ... с 05.11.2004 г., первично обратился в Управление по вопросу выплаты единовременной денежной компенсации взамен обеспечения транспортным средством 06.04.2009 г., к этому времени обязательства по обеспечению транспортными средствами инвалидов, территориальными органами уже были сформированы, на момент обращения истца право на получение транспортного средства уже было отменено. До 06.04.2009 г. гр. Антонюк А.В. в органы социальной защиты населения г. Москвы по вопросу обеспечения транспортным средством не обращался (т. 2 л.д. 49-50).

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения города Москвы в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковые требования истца о выплате денежной компенсации в размере ... рублей взамен обеспечения транспортным средством инвалида и компенсации морального вреда, в котором с иском представитель не согласился. Правом на получение денежной компенсации обладали только инвалиды, которые на 01 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов РФ для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями. До 2009 года в Департамент по вопросу обеспечения транспортным средством Антонюк А.В. не обращался. Впервые истец обратился в Департамент по вопросу компенсации 06 апреля 2009 г. К этому времени, выполняя установленный порядок выплаты компенсации в целях получения необходимых финансовых ресурсов, Департамент социальной защиты населения города Москвы представил в Министерство соответствующий список инвалидов; список был сформирован к 1 января 2009 года. Департаментом социальной защиты населения города Москвы не нарушены ни личные неимущественные права, ни другие материальные блага, ни имущественные права Антонюка А.В. В Минздравсоцразвития России Департамент направил 23 декабря 2009 г. два списка: в первом списке отсутствует Антонюк А.В.; во втором списке Антонюк А.В. включен вместо умершего инвалида. Реализация права на получение компенсации носит заявительный порядок. Поскольку в органах социальной защиты (Департаменте и РУСЗН "Северное Бутово") имеется заявление Антонюка А.В. от 6 апреля 2009 г. и отсутствует какая-либо информация о подаче им заявления по вопросу обеспечения транспортным средством до 1 января 2005 г., правовых оснований для выплаты ему компенсации не имеется. В связи с тем, что Антонюк А.В. не подал заявления до 1 января 2005 г., его, как и иных инвалидов, имеющих медицинские показания, но не вставших на учет, Департамент включил в список на предоставление дополнительных денежных средств на выплату компенсации в исключительном порядке. Это обусловлено тем, что указанные лица имеют на руках справки о нуждаемости в транспортных средствах, но не обратились до 1 января 2005 г. в органы социальной защиты с заявлением. Письмами от 28 января 2008 г. N ... и от 8 ноября 2011 г. N .... Минздравсоцразвития России отказал Департаменту в выделении денежных средств на выплату компенсации инвалидам. Учитывая изложенное, возложенные на Департамент полномочия им исполнены: предприняты все меры по защите прав инвалидов.

Департамент социальной защиты населения города Москвы также считает требования истца о возмещении расходов, связанных с приобретением технического средства реабилитации и компенсации морального вреда необоснованными, так как Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N ..., регламентировано предоставление инвалидам бесплатно специальных устройств для чтения "говорящих книг" при условии наличия в индивидуальной программе реабилитации инвалида соответствующей рекомендации; необходимым и достаточным для осуществления реабилитационной функции по звуковому воспроизведению текста является наличие в специальном устройстве для чтения "говорящих книг" функции воспроизведения аудио информации с CD дисков или МРЗ плееров. Любые другие функции, которыми может быть дополнительно снабжено специальное устройство, а также приобретенные отдельно от изделия дополнительные функциональные устройства и аксессуары, считаются избыточными; компенсации подлежит только приобретенный Антонюком А.В. BLU-RAY проигрыватель стоимостью ... руб. (том 2 л.д. 182-183, л.д. 209-211).

Представитель ответчика Департамента Финансов города Москвы по доверенности Менялкина Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению за счет средств бюджета города Москвы. Департамент финансов не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, связанным с приобретением средств технической реабилитации и компенсации морального вреда по данному делу. ГУ ЦСО Северное Бутово г. Москвы является по своей организационно-правовой форме учреждением, в силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (т. 2 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 57-60, т. 2 л.д. 75-78).

Представитель ответчика ГУ ЦСО "Северное Бутово" по доверенности Фролова О.М. в судебном заседании против исковых требования возражала, пояснила, что истцу было предложено получить компенсацию за приобретение технического средства реабилитации в размере ... руб., в выплате этой суммы истцу никогда не отказывали, но истец не стал писать заявление на получение указанной компенсации за приобретенный проигрыватель, настаивал на возмещении ему компенсации в размере всей потраченной им суммы.

Представитель третьего лица Минздравсоцразвития Российской Федерации по доверенности Грудина Ю.А. в судебном заседании оставила рассмотрение заявленных исков на усмотрение суда, поддержав доводы письменного отзыва на исковые требования, в котором указала, что завершение расчетов по предоставлению отдельным категориям инвалидов единовременной денежной компенсации взамен транспортного средства до 01.12.2009 г. Впервые сведения об Антонюке А.В. были представлены Департаментом социальной защиты населения г. Москвы в Минздравсоцразвития России письмом от 23.12.2009 года N ... Письмом от 15.09.2011 г. N ... Правительство Москвы обратилось в Минздравсоцразвития России с просьбой о выделении Департаменту социальной защиты населения г. Москвы дополнительных средств федерального бюджета для выплаты единовременной денежной компенсации, указав при этом, что список очередников, чьи права были нарушены вследствие непредставления о них сведений в Минздравсоцразвития России в установленном порядке, увеличился до 64 человек. Минздравсоцразвития России письмом от 08.11.2011 N ... вновь было отказано в обеспечении дополнительного финансирования для выплаты единовременной денежной компенсации лицам, состоявшим на учете в органах социальной защиты населения Москвы, и было рекомендовано решить данный вопрос в соответствии с законодательством г. Москвы. Минздравсоцразвития России не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение органами социальной защиты населения г. Москвы своих полномочий по формированию и представлению в Минздравсоцразвития России списков инвалидов, а также не наделено полномочиями к принятию и исполнению дополнительных списков, либо внесению в них изменений. В 2010-2011 годах денежные средства Минздравсоцразвития России на реализацию Указа N ... и Постановления N ... в федеральном бюджете не предусматривались и не предусматриваются, в связи с чем правовые основания обеспечения Антонюка А.В. единовременной денежной компенсацией в размере ... руб. за счет средств федерального бюджета отсутствуют. Требования о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть удовлетворены, так как правоотношения по выплате Антонюку А.В. уполномоченным органом единовременной денежной выплаты в размере ... руб. взамен обеспечения транспортным средством нельзя рассматривать как денежные обязательства.

По вопросу возмещения истцу расходов за самостоятельно приобретенное средство реабилитации отмечено, что в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду в натуральном выражении или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, но не более стоимости, установленной в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Решение о выплате компенсации принимается Департаментом социальной защиты населения города Москвы. Антонюком А.В. не доказан факт причинения ему органами социальной защиты населения г. Москвы морального вреда и не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий органов социальной защиты населения г. Москвы и причинно-следственную связь между действиями органов социальной защиты населения г. Москвы и предполагаемым вредом, а также не доказано наличие вины органов социальной защиты населения г. Москвы (том 2, л.д. 220-229).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным объяснениям от 28.11.2011 года (том 2 л.д. 192-198, л.д. 212-217), в соответствии с действующими и действовавшими ранее нормативными актами истец не является получателем средств из федерального бюджета непосредственно, получателем этих средств является орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, выплату гражданину компенсации за непредоставленный автомобиль должен подтверждать отчет, направляемый органом социальной защиты субъекта Российской Федерации Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Компенсация за неполученный автомобиль, на невыплату которой ссылается истец, отличается по своей правовой природе от компенсации, которая фактически в соответствии с законодательством подлежит выплате истцу за приобретенное за свой счет техническое средство для чтения "говорящих книг", при этом порядок их выплаты регулируется разными нормативными актами. Компенсация за приобретение технического устройства для чтения "говорящих книг" в настоящее время должна выплачиваться территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации. Учитывая, что истец не обращался с заявлением о выплате ему компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации для чтения "говорящих книг" в территориальный орган Фонда социального страхования, и не представил доказательств вины органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации г. Москвы в невыплате ему такой компенсации, в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в выплате компенсации за неполученный автомобиль и компенсации морального вреда следует отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения просил Антонюк А.В., об отмене с направлением на новое рассмотрение - прокурор, изменении в части средств, за счет которых произведено взыскание - просил представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и кассационном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Антонюка А.В., представителя УСЗН района Северное Бутово по доверенности Романовой И.Н., представителя Департамента финансов г. Москвы по доверенности Менялкиной Т.В., представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ по доверенности Сарвадий И.В., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части указания на источник средств, подлежащих выплате истцу, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

Указом Президента РФ от 06.05.2008 г. N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" постановлено: Правительству Российской Федерации осуществить следующие меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями: б) в 2009 году - обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации сформировать списки граждан, имеющих право на получение легкового автомобиля или единовременной денежной компенсации в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа.

Установить, что граждане, получившие легковой автомобиль или единовременную денежную компенсацию в соответствии с настоящим Указом, подлежат снятию органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации с учета для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.

Правительству Российской Федерации: а) внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающий внесение соответствующих изменений в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"; б) предусмотреть в проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" бюджетные ассигнования, необходимые для реализации настоящего Указа; в) определить порядок обеспечения легковыми автомобилями и выплаты единовременной денежной компенсации в соответствии с настоящим Указом.

Во исполнение Указа издано постановление Правительства РФ от 12.09.2008 года N 670 "О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями"; приказы Минздравсоцразвития от 16.09.2008 N 494н "Об утверждении форм списков инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, а также о порядке и сроке представления этих форм" и от 16.09.2008 N 495н "Об утверждении сроков выплаты единовременной денежной компенсации отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, формы отчета о расходовании средств федерального бюджета, доставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату единовременной денежной компенсации, и рекомендаций по ее заполнению".

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 670, изданного во исполнение Указа, установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением легковых автомобилей инвалидам, а также выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, в числе с оплатой банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) компенсационных выплат, осуществляется за счет средств федерального бюджета в делах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 670, для получения компенсации инвалид (лицо, представляющее его интересы) подает в орган социальной защиты населения субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида соответствующее заявление (с указанием почтового адреса инвалида или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации) и документ, удостоверяющий личность. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил выплата компенсации осуществляется органом социальной защиты населения субъекта Российской Федерации путем почтового перевода или перечисления средств на лицевой банковский счет получателя компенсации (по его желанию). Согласно пункту 8 Правил органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации представляют в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации отчет о расходовании средств, выделенных на выплату компенсации, по форме и в срок, которые определяются Министерством.

Приведенными подзаконными нормативными актами предусматривалось предоставление льгот отдельным категориям инвалидов в виде обеспечения транспортным средством или единовременной денежной компенсацией в 2008 и в 2009 годах; в целях реализации поручения Президента аккумулирование заявок и информации о нуждаемости осуществляли органы социальной защиты населения, которые сформированные списки инвалидов направляли в Минздравсоцразвития России к 05.10.2008 и к 01.01.2009 г., завершение расчетов по ним было запланировано до 01.12.2009 г.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Антонюк ....., ... г.р. состоит на учете в Управлении с 01.03.2005 года, является инвалидом ... группы по ... вследствие ... с 05.11.2004 г. (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 16, л.д. 141), получает пенсию от ... (том 1 л.д. 14).

Впервые Антонюк А.В. обратился в Управление социальной защиты населения района Северное Бутово города Москвы по вопросу выплаты единовременной денежной компенсации взамен обеспечения транспортным средством 06.04.2009 г. Согласно ответу УСЗН района Северное Бутово города Москвы N ... от 26.05.2010 года, указанное заявление принято Управлением 6 апреля 2009 года (вх. N ...) и передано в Департамент социальной защиты населения города Москвы 10 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 4).

Согласно ответу Департамента социальной защиты населения города Москвы от 01.12.2010 года N ..., ими было направлено обращение в Минздравсоцразвития о выделении дополнительных денежных средств для выплаты денежной компенсации лицам, не заявившим о своем желании получить машину до 1 января 2005 года, включая истца. Минздравсоцразвития России в выделении дополнительных денежных ассигнований отказано (т. 1, л.д. 5-6, том 2 л.д. 199-201).

Согласно ответу Минздравсоцразвития России от 29.01.2010 года N ..., в 2010 году в расходах Минздравсоцразвития России средств на выплату инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления автомобиля не предусмотрено, удовлетворить просьбу о направлении денежных средств на выплату единовременной денежной компенсации инвалидам не представляется возможным (том 2 л.д. 191-192).

Суду представлен Список инвалидов, которым до 01 января 2005 года были установлены медицинские показания на обеспечения транспортным средством, но не вставших на учет в Департаменте социальной защиты населения города Москвы, в число таких лиц входит истец (том 2, л.д. 186-187, л.д. 200-201).

После получения ответа из выше стоящих организаций, в ведении которых находится выделение денежных средств для выплаты компенсаций, Управление социальной защиты населения района Северное Бутово города Москвы рассмотрело обращение истца и письмом N ... от 13.12.2010 года сообщило, что выплатить истцу компенсацию взамен легкового автомобиля не представляется возможным (т. 1, л.д. 7-8).

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что в определенный нормативными документами срок (до 1 марта 2005 года) истец с заявлением о предоставлении ему автомобиля не обращался, выплата ему денежной компенсации по обращению, поступившему в органы социальной защиты населения 6 апреля 2009 года, не могла быть произведена по причине отсутствия финансирования.

Имеющееся в переписке указание на вину РУСЗН в непредоставлении необходимых сведений, что стало причиной отказа в выплате истцу, суд справедливо не принял во внимание, поскольку доказательств оформления заявления до 1 марта 2005 года истец не представил. Его утверждения об обратном противоречат и тому факту, что впервые истец как инвалид обратился за возможной социальной помощью в РУСЗН только 1 марта 2005 года.

Таким образом, действия должностных лиц по рассмотрению обращения Антонюка А.В. были законными, отказ в выплате компенсации судом верно признан правомерным, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование ими и компенсации морального вреда суд правильно отказал.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются в том числе специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

В Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, в раздел "Технические средства реабилитации" включены специальные устройства для чтения "говорящих книг".

Согласно статье 11 Федерального закона N 181-ФЗ, в редакции действовавшей до 1 февраля 2011 г., если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могли быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивалась компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны были быть предоставлены инвалиду.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 351-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и статьи 11 и 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 351-ФЗ) в статью 11 Федерального закона N 181-ФЗ внесены изменения, согласно которым, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Во исполнение статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации. В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, с учетом классификации технических средств реабилитации в рамках Федерального перечня, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 351-ФЗ инвалидам, которые в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации до 1 февраля 2011 г., выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 351-ФЗ (1 февраля 2011 г.) независимо от даты обращения за этой компенсацией.

В отношении истца, являющегося инвалидом ... группы по ... (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 16, л.д. 141) Филиалом N ... (...) ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" разработана и выдана Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) 22.03.2010 года (том 2 л.д. 17, л.д. 138-140), в которую включена необходимость пользования инвалидом техническим средством реабилитации в виде специального устройства для чтения "говорящие книги".

Истец обратился в отделение реабилитации ГУ ЦСО "Северное Бутово" за получением соответствующего устройства, поскольку оно предусмотрено его индивидуальной программой реабилитации (ИПР). Ввиду отсутствия данного средства в отделении реабилитации истцу было предложено приобрести техническое средство самостоятельно, за свой счет с последующим предоставлением в ГУ ЦСО "Северное Бутово" чеков для возврата истцу денег на его расчетный счет.

В период со 02.05.2010 года до 19.06.2010 года, Антонюк А.В. в качестве технического средства реабилитации (ТСР) приобрел: специальные устройства для чтения "говорящих книг" в количестве 1 шт. (DVD-BLU-RAY-проигрыватель с ресивером и комплектом кабелей на общую сумму ... руб. ... коп. на основании индивидуальной программы реабилитации (ИПР) (том 2 л.д. 99-113, л.д. 145-167), в том числе 02.05.2010 года приобретен собственно DVD-BLU-RAY-проигрыватель стоимостью ... руб. ... коп., в товарном чеке и в накладной в графе подпись клиента указано "Антонюк", в графе товар получен в полном комплекте стоит подпись "Антонюк" (том 2 л.д. 110, л.д. 152-154).

После приобретения DVD-BLU-RAY-проигрывателя с ресивером и комплектом кабелей истец обратился в ГУ ЦСО "Северное Бутово" с устным заявлением о компенсации его стоимости в размере .... рублей (том 2 л.д. 130).

В связи со значительной стоимостью приобретения ГУ ЦСО "Северное Бутово" обратилось за разъяснениями о возможности выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации DVD-BLU-RAY-проигрывателя в комплекте с ресивером и набором кабелей (том 2 л.д. 122).

ГБУ РЦИ Московского центра технических средств реабилитации письмом от 23.08.2010 года сообщило, что приобретенный истцом комплект рассчитан для комфортного просмотра видеоматериала высокой четкости и аудиоматериала, записанного на BLU-RAY дисках. Комплект максимально оснащен различными опциями цифрового аудио- и видеоформата. Наличие функций сжатия аудио- и видеофайлов, известных на сегодняшний день форматов, частично находящих применение в технических средствах реабилитации для инвалидов по зрению, отнести данное устройство к средствам реабилитации (устройство для чтения "говорящих книг") нельзя, так как комплект является высококачественным средствам бытового, но не реабилитационного назначения. ГБУ РЦИ занимается проведением медико-технической экспертизы технических средств реабилитации прописанных в законе об обеспечении инвалидов города Москвы средствами реабилитации согласно Федерального и Московского перечня (том 2 л.д. 126).

23.08.2010 года истец обратился в ГУ ЦСО "Северное Бутово" с претензией по поводу невыплаты ему компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации DVD-BLU-RAY-проигрыватель с ресивером и комплектом кабелей на общую сумму ... руб., приложив копии счетов (том 2 л.д. 123-124).

В ответ на претензию истца ГУ ЦСО "Северное Бутово" 24.08.2010 года направило обратившемуся гражданину копию письма Московского Центра технических средств реабилитации на запрос ГУ ЦСО "Северное Бутово" от 06.09.2010 года, а также проинформировало о том, что для решения вопроса управление обратилось в Департамент социальной защиты населения города Москвы (том 2 л.д. 125, том 2 л.д. 128).

Согласно ответу Департамента социальной защиты населения города Москвы от 24.09.2010 года N ... необходимым и достаточным для осуществления реабилитационной функции по звуковому воспроизведению текста является наличие в специальном устройстве для чтения "говорящих книг" функции воспроизведения аудио информации с CD или МР3 плееров. Любые другие функции, которыми может быть дополнительно снабжено специальное устройство, а также приобретенные отдельно от изделия дополнительные функциональные устройства и аксессуары к нему, считаются избыточными и не могут являться необходимыми для выполнения реабилитационного назначения устройства. С учетом изложенного, компенсации подлежит только приобретенный истцом DVD-BLU-RAY-проигрыватель стоимостью ... руб. (том 2 л.д. 131, л.д. 132).

ГУ ЦСО "Северное Бутово" провело обследование социально-бытовых условий лица, нуждающегося в помощи, о чем составлен Акт ... от 23.09.2010 года, при выходе в квартиру по месту жительства истца установлено, что DVD-BLU-RAY-проигрыватель, ресивер, колонки имеются в наличии, позволяют воспроизводить аудио- и видео- СД (видеоподключение к телевизору), имеется 10 кабелей для подключения колонок акустических. Оригиналы документы (чеки) предъявлены, гарантийные талоны на проигрыватель и ресивер не найдены. Антонюк А.В. находится на социальном обслуживании в ОСО 7, настаивает на компенсационной выплате за купленное оборудование в сумме ... рублей (том 2 л.д. 5, л.д. 136).

С учетом права истца на возмещение ему расходов на приобретение технического средства реабилитации, фактического приобретения им комплекта, включающего дополнительное оборудование, помимо собственно устройства "говорящие книги", выраженного согласия ответчика на выплату истцу стоимости проигрывателя, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца лишь части израсходованных им денежных средств - стоимости DVD-BLU-RAY-проигрыватель в сумме ... руб.

Учитывая, что истцу предлагалось получить данную денежную сумму во внесудебном порядке, от чего истец отказался, суд справедливо не усмотрел оснований ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Приведенные выводы суда коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании полно и верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права. Поэтому в приведенной части решение суда является законным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Вместе с тем при определении способа взыскания суд не учел установленный государством порядок возмещения расходов и источник поступления денежных средств.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 2009 года федеральные полномочия по предоставлению мер социальной защиты инвалидам, проживающим в городе Москве, переданы Правительству Москвы.

Между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Правительством Москвы заключено Соглашение о передаче Правительству Москвы осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2065-р (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2 статьи 1 Соглашения полномочия, переданные по настоящему Соглашению, должны осуществляться Департаментом социальной защиты населения г. Москвы и Департаментом здравоохранения г. Москвы.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 Соглашения предусматривается передача полномочий по осуществлению в установленном порядке выплаты компенсации расходов в случае их осуществления инвалидом для самостоятельного приобретения технического средства реабилитации.

Статьей 5 Соглашения установлено, что исполнение переданных Правительству Москвы полномочий осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, передаваемых бюджету г. Москвы в форме субвенций, в соответствии с Правилами предоставления, расходования и учета субвенций из федерального бюджета бюджету города Москвы на осуществление Правительством города Москвы части федеральных полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (приложение к Соглашению).

Согласно пункту 2 Правил субвенции предоставляются бюджету города Москвы в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, предусмотренных в установленном порядке Минздравсоцразвития России, с учетом сведений и отчетов, предоставляемых в соответствии с пунктом 4 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду в натуральном выражении или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство (изделие) за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, но не более стоимости, установленной в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Решение о выплате компенсации принимается Департаментом социальной защиты населения города Москвы.

Таким образом, выплата компенсации расходов должна быть произведена Департаментом социальной защиты населения города Москвы с установлением источника поступления денежных средств - за счет средств федерального бюджета. В указанной части решение суда следует дополнить, сформулировав его резолютивную часть с учетом данного уточнения.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что его права на получение компенсации за автомобиль не были реализованы из-за ошибки чиновников, не представивших в установленный срок сведения о его нуждаемости в автомашине. Коллегия находит эти доводы несостоятельными, истец не доказал, что о своей нуждаемости в транспортном средстве он заявил до 1 января 2005 года, суд признал установленным, что соответствующее заявление было подано истцом только в апреле 2009 года. Поэтому причиной неполучения истцом компенсации являются не действия органа исполнительной власти, а бездействие истца. Ссылки Антонюка А.В. на неполное предоставление документов его личного дела ничем не подтверждены, а кроме того, опровергаются иными, косвенными свидетельствами того, что в орган социальной защиты истец обратился впервые только в марте 2005 года.

По мнению истца, государство после подписания Конвенции о правах инвалидов приняло на себя обязательства по обеспечению инвалидов самыми современными наиболее технологичными средствами реабилитации в целях обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к информации и связи. Коллегия с приведенным толкованием обязательств государства перед истцом не может согласиться, полагая его ошибочным. Предоставление истцу права на приобретение технического устройства "говорящие книги" без оснащения устройствами для комфортного просмотра видеоматериала высокой четкости и аудиоматериала, записанного на BLU-RAY дисках, не может рассматриваться как дискриминация инвалидов по сравнению с другими гражданами, которым по причине значительной стоимости такого устройства оно в равной мере может быть недоступно.

Приводимое истцом толкование Федерального закона "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части способа и размера возмещения понесенных расходов на приобретение технических средств реабилитации также является неверным. Нормативными актами право истца на возмещение расходов ограничено стоимостью такого технического устройства, право на которое предусмотрено его индивидуальной программой реабилитации. В данном случае истец вправе приобрести за государственный счет устройство для чтения книг, а не для просмотра видеопрограмм и без оснащения такого устройства дополнительными возможностями.

Ссылки истца на Конституцию РФ, предоставляющую ему право без доказательств получить право на возмещение расходов либо морального вреда коллегия находит несостоятельными. Установленные Конституцией права граждан могут быть реализованы в соответствии с законом, включая норму процессуального права, обязывающую каждую сторону процесса доказать то, на что она ссылается. Обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена лишь на лицо, виновное в нарушении прав потерпевшего; вины должностных лиц и самого факта нарушении прав истца суд не установил, поэтому справедливо отказал во взыскании компенсации морального вреда.

В поданном кассационном представлении прокурор выражает несогласие со взысканием в пользу истца возмещения расходов на приобретение технического средства, так как оплата была произведена не наличными, а денежными средствами размещенными на счете другого лица. Антонюк А.В. сообщил суду, что он возвратил деньги лицу, которое предоставило свою банковскую карту для оплаты. Согласно акту техническое устройство находится в квартире истца. Истец имеет право на пользование таким устройством и оплату его приобретения. Ответчик признал факт покупки устройства истцом и свою обязанность возместить такие расходы в установленных законом пределах. По совокупности приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение взысканной компенсации.

По мнению прокурора, суд не установил стоимость технического устройства, которая могла быть выплачена истцу в качестве компенсации. Коллегия находит этот аргумент неубедительным. Для формирования вывода о стоимости технического устройства суд произвел оценку всех доказательств, собранных по делу (платежные документы на оплату покупки, состав самого устройства, мнение специалистов, справка о стоимости аналогичного устройства, представленная истцом на сумму существенно меньшую, нежели взыскана судом) при отсутствии ходатайств о собирании дополнительных доказательств как от сторон, так и от прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела. В этой связи доводы представления прокурора направлены на иную оценку доказательств которая произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения такие доводы не являются.

Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы, а также доводы кассационного представления не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда подлежит изменению в части установления средств, из которых производится взыскание, в остальной части решение суда является правильным и не нуждается во внесении в него изменений.

Руководствуясь ст.ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., - изменить в части взыскания денежных средств в пользу истца, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Департамента социальной защиты населения города Москвы в пользу Антонюка ... денежные средства в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: