Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-8649 (ключевые темы: гаражный бокс - выплата компенсаций - сроки исковой давности - снос - автостоянка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-8649

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Кашперского Б.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кашперского Б.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" о взыскании денежных средств - отказать, установила:

Кашперский Б.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-БИЗНЕСГАРАНТ" о взыскании 116 000 руб. в счет возмещения стоимости снесенного гаража, ссылаясь в обоснование на то, что принадлежащий ему гараж N "..." на автостоянке N "...", расположенной по адресу: "...", снесен ответчиком, о чем ему, истцу, стало известно в декабре 2008 г. при посещении автостоянки, никакого возмещения за снесенный гараж он не получил; стоимость данного гаража согласно отчету об оценке, выполненному ООО "..." составила 116000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 1500 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины 3550 руб.

В судебном заседании истец Кашперский Б.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Кульбанский Е.М. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Кашперский Б.Г.

Выслушав истца Кашперского Б.Г., представителя ответчика по доверенности Кульбанского Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кашперский Б.Г. являлся членом МОО "..." и владел боксом N "..." на автостоянке N "...", расположенной по адресу: "...".

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 19.09.2005 N "..." "О размещении многофункциональных комплексов по адресам: "..." (Западный административный округ) и "..." (Северо-Западный административный округ)" ООО "Альфа-Бизнесгарант" предоставлен на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 3,37 га, в том числе 0,85 га под благоустройство территории, по адресу: "...".

Ранее земельный участок, на котором была расположена указанная автостоянка, находился в пользование МОО "..." на основании договора аренды, который расторгнут с 20.05.2004 г.

В соответствии с п. 3 указанного выше Постановления ООО "Альфа-Бизнесгарант" обязуется обеспечить в установленном порядке за счет собственных средств освобождение земельного участка от существующих временных строений и сооружений (вывод автостоянки "..." местной общественной организации "..." на 465 машиномест).

Порядок высвобождения двух земельных участков, предоставленных ООО "Альфа-Бизнесгарант" для строительства многофункционального торгового комплекса был урегулирован договором N "..." от 23 марта 2004 года о взаимных обязательствах Местной Общественной Организации "..." и ООО "..." совместно с ООО "Альфа-Бизнесгарант".

П. 2.3 указанного договора предусмотрено, что ООО "Альфа-Бизнесгарант" согласно предоставленных списков МОО "..." выплачивает членам автостоянок N "..."и N "..." компенсацию в размере 2000 долларов США в рублевом эквиваленте на сберегательные книжки за сносимые металлические боксы или по их желанию предоставляет машиноместа в паркинге, который строится согласно п. 2.2 настоящего договора. Причем в качестве частичной оплаты засчитывается 2000 долларов США, а оставшиеся до 4000 долларов США сумма доплачивается самим автомобилистом в процессе его оформления на конкретное машиноместо сторонами настоящего договора.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 года постановлено: обязать Кашперского Б.Г. не чинить ООО "Альфа-Бизнесгарант" препятствий в освобождении земельного участка, расположенного по адресу: "..." от временных строений и освободить принадлежащий ему металлический гаражный бокс N "..." от принадлежащего ему личного имущества для последующего вывода бокса с указанной территории; встречный иск Кашперского Б.Г. удовлетворить в части; обязать ООО "Альфа-Бизнесгарант" обеспечить снос гаражного бокса N "..." за свой счет своими силами; в остальной части иска отказать. Данное решение вступило в законную силу 25.10.2007 г.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, предъявлен к исполнению ОАО "Альфа-Бизнесгарант". Согласно постановлению об окончании исполнительного производства N "..." от 24.06.2008 года исполнительное производство в отношении должника Кашперского Б.Г., было окончено в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для выплаты компенсации в виде стоимости металлического гаражного бокса, расположенного на автостоянке N "..." по адресу: "...".

С данным выводом судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что истец не являлся арендатором спорного земельного участка, правом пользования земельным участком после прекращения договора аренды земельного участка у РОО "...", членом которой он являлся, не обладал.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал о том, что истец вправе был требовать выплаты компенсации, предусмотренной договором между Местной Общественной Организацией "...", ООО "..." и ООО "Альфа-Бизнесгарант", однако непосредственно к ответчику во внесудебном порядке истец с таким требованием не обращался.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о выплате компенсации за гараж является правильным, основан на положении ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению не с момента заключения вышеуказанного договора, а с момента вступления в законную силу решения Хорошевского районного суда города Москвы от 28.06.2007 года, возложившего на Кашперского Б.Г. обязанность не чинить ОАО "Альфа-Бизнесгарант" препятствия в освобождении земельного участка и освободить принадлежащий ему металлический гаражный бокс, а на ОАО "Альфа-Бизнесгарант" обязанность обеспечить снос гаражного бокса за свой счет своими силами.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.10.2010 г., истец с иском о выплате компенсации обратился 06.06.2011 г., то есть по истечении указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Довод о том, что о сносе гаража ему стало известно только в декабре 2008 г., в связи с чем срок исковой давности к моменту обращения с иском в суд не истек, несостоятелен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кашперского Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи