Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-9214 (ключевые темы: собственность города - субаренда - площадь жилых помещений - трудовые отношения - тепловые сети)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-9214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе Апаева А.Х., Апаевой С.В., Апаевой В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Апаева А.Х., Апаевой С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать, установила:

Апаевы А.Х., С.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование иска, что зарегистрированы на жилой площади по адресу: ..., на основании служебного ордера N ... от ... года, выданного Апаеву А.Х. на семью из трех человек Апаеву С.В., Апаеву В.А. на основании решения от ... года N ... ДМЖ Южного административного округа в связи с трудовой деятельностью на предприятии "Тепловые сети". Ответчиком отказано в заключении договора социального найма спорной квартиры со ссылкой на Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г., как не состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Отказ нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, последние просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Истец Апаев А.Х., Апаева С.В., в судебное заседание не явились, извещены через представителя.

Представитель истцов Микрюков В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения.

Третье лицо Апаева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ОАО "Московская теплосетевая компания", извещенное о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы Апаев А.Х., Апаева С.В., Апаева В.А.

Представитель Апаева А.Х., Апаевой С.В, Апаевой В.А. - Микрюков В.А. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОАО "Московская теплосетевая компания" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - квартира ... в доме ... по ул. ... в г. ..., на основании распоряжения о передаче жилой площади от ... года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передано организации: филиалу "Тепловые сети" АО "Мосэнерго" в качестве служебной площади (л.д. 118). Распоряжением N ... заместителя префекта Южного административного округа от ... года было утверждено решение организации - "Тепловые сети" АО "Мосэнерго" о предоставлении указанного выше жилого помещения в качестве служебного в порядке исключения Апаеву А.Х. на семью из трех человек (л.д. 18-20). Апаев А.Х., Апаева С.В., Апаева В.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

На основании указанного Распоряжения заместителя Префекта Апаеву А.Х. был выдан ордер на служебное жилое помещение (л.д. 21).

Апаев А.Х. с ... года работал в филиале АО Мосэнерго "Тепловые сети", с ... года в связи с реорганизацией ОАО "Мосэнерго" продолжил работу в соответствии со ст. 75 ТК РФ в ОАО "Московская теплосетевая компания" Приказом от ... года уволен по пункту 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности. ... года принят на работу в должности ... в ОАО "Объединенная энергетическая компания", где и работает по настоящее время (л.д. 75-101). В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся, в частности служебные жилые помещения.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в 1991 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорная квартира была включена в число служебных в установленном законом порядке, решением органа исполнительной власти утверждено решение организации о предоставлении истцу в качестве служебного жилого помещения, в связи с характером трудовых отношений, в соответствии с действовавшим законодательством.

Апаев А.Х. обратился к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения. Ответчиком направлен ответ со ссылкой на постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

В городе Москве порядок предоставления по договору социального найма и иным основаниям жилых помещений ранее предоставленных жителям города Москвы в качестве служебных, а также на условиях договора субаренды, регулируются постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Так, в силу п. 4 Положения, жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, проработавшим в органе государственной власти или организации (предприятии), в связи с трудовыми отношениями с которым ему предоставлялось данное жилое помещение на условиях субаренды или по служебному ордеру, 10 и более лет, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и прекратившим трудовые отношения с этим органом государственной власти или организацией (предприятием), предоставляется указанному гражданину и (или) членам его семьи на условиях, установленных пунктом 1 настоящего Положения, при наличии, в частности, следующего основания: увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

В редакции Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений") от 26 апреля 2011 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Суд первой инстанции указал, что семья истцов в составе трех человек занимает жилое помещение, предоставленное как служебное, площадью ... кв.м., что превышает норму предоставления жилых помещений, установленную в городе Москве и составляющую в рассматриваемом случае ... кв.м. площади жилого помещения. Наряду с этим Апаевой В.А. принадлежат права на иное жилое помещение.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика заключить договор социального найма не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы кассационной жалобы в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апаева А.Х., Апаевой С.В., Апаевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: