Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-9306 (ключевые темы: применение исковой давности - ответственность за неисполнение денежных обязательств - оплата услуг представителя - порядок заочного производства - неявка в судебное заседание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-9306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В., судей Зубковой З.В., Лемагиной И.Б.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе на заочное решение от 01 декабря 2010 года Преображенского районного суда г. Москвы, которым постановлено: Иск Сергеевой Е.В. - удовлетворить.

Взыскать с Дарькина А.С. в пользу Сергеевой Е.В. сумму долга в размере ... и госпошлину по делу в размере ... установила:

Истец Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дарькину А.С. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, ответственность за неисполнения денежного обязательства в размере ... рублей, и госпошлины по делу в размере ... рублей ... копеек, мотивируя исковые требования тем, что 31 августа 2007 года истица передала в долг ответчику денежную сумму в размере ... рублей в срок до 01 октября 2007 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Однако в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, надлежащим образом своих обязательств не исполнил. Поэтому истец просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Сергеевой Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере ... рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик Дарькин А.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ответчика - Колесникова Е.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика - Ермолину В.И., Колесникову Е.В., обсудив доводы жалобы, находит, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 2 данной нормы закона, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Стороны извещаются о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, так как в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения ответчика - повестка о назначении дела на 1 декабря 2010 года возвращена в суд без вручения ответчику за истечением срока хранения (л.д. 25-26).

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что Дарькин А.С. не был извещен о судебном заседании 1 декабря 2010, что повлекло нарушение его прав, поскольку он был лишен права заявить ходатайство о применения срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает обоснованным, а решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Преображенского районного суда Москвы от 1 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи