Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9727 (ключевые темы: частная жалоба - сроки - министерство юстиции - возмещение ущерба - копия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-9727

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Жарковой Е.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

- Восстановить представителю ответчика Тюкавиной М.К. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 14 июня 2011 года.

Установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года частично удовлетворены исковые требования Жарковой ЕВ. К Министерству юстиции Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Представитель Министерства юстиции РФ не согласился с принятым решением и подал на него кассационную жалобу, одновременно просил восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы, мотивировав тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена по истечении установленного законом срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене его просит Жаркова Е.В. по доводам изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Жарковой Е.В., представителей Министерства Юстиции РФ по доверенности Тюкавиной М.К., Бородянского В.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда, резолютивная часть которого была оглашена 14 июня 2011 года, было изготовлено с существенным нарушением установленного законом срока - 29 июля 2011 года, копия решения в адрес ответчика по записям в деле, не направлялась. В материалах дела имеется краткая кассационная жалоба, поданная представителем Министерства юстиции РФ 8 июля 2011 года, а также справка сотрудника канцелярии, подтверждающая отсутствие дела в канцелярии по состоянию на 6 октября 2011 года (л.д. 169).

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено представителем Министерства юстиции РФ по истечении установленного законом срока кассационного обжалования, что лишило его возможности подать кассационную жалобу в 10-дневный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

Ссылку частной жалобы на то, что представитель ответчика имел возможность подать кассационную жалобу значительно раньше, коллегия не может принять во внимание данный довод, поскольку решение было изготовлено судом с нарушением 5-дневного срока, к моменту получения текста решения установленный законом срок уже истек.

Доводы частной жалобы связаны с иной оценкой тех же обстоятельств, коллегия находит ее неверной.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: