Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-9933 (ключевые темы: коммунальные услуги - договор управления многоквартирным домом - недвижимость - предварительный договор купли-продажи - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-9933

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "СЭУ "ФС-6" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "СЭУ "ФС-6" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" с Хардикова М.Ю. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - ..., госпошлину - ..., а всего - ...

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление жилым домом по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом N ... от ... года между ЗАО "Миэль-Недвижимость" и ООО "СЭУ "ФС-6". Хардиков М.Ю. является собственником квартир NN ... в указанном жилом доме на основании предварительных договоров купли-продажи N ... от ... года N ... от ... года. ... года Хардиковым М.Ю. были подписаны: платежное обязательство-расчет платежей за обслуживание и ремонт строения, коммунальные и прочие услуги, договоры управления многоквартирным домом NN ... В соответствии с указанными договорами ООО "СЭУ "ФС-6" приняло на себя обязанности по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, предоставлению жилищных, коммунальных и других услуг гражданам. Взятые на себя обязательства в период с февраля ... года по март ... года истцом выполнены в полном объеме. Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику ежемесячно предоставлялась платежная квитанция с расшифровкой структуры платежа. Ответчик частично не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... года по ... года, в связи с чем, его общая задолженность перед истцом составила ... Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности была получена ответчиком, но осталась без ответа, а задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, уменьшив размер подлежащих взысканию до ..., исключив из суммы задолженности стоимость холодного водоснабжения и подогрева воды: по квартире N ... за период с ... года по ... года в сумме ..., по квартире N ... за весь период в сумме ... (л.д. 155-156).

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражал, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры N ... и ... по указанному адресу возникла у истца с момента регистрации за ним права собственности на указанные квартиры, договоры управления многоквартирным домом, заключенные с истцом недействительны, т.к. противоречат требованиям Закона "О защите прав потребителей", для взыскания оплаты за услуги охраны, техническое обслуживание шлагбаумов, калиток и эксплуатации ИТП законных оснований не имеется, т.к. по указанным вопросам решение общего собрания жильцов многоквартирного дома не принималось, плата за благоустройство и уборку территории истцом повторно включена при расчете платы за содержание жилого помещения (л.д. 142-148).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ООО "СЭУ "ФС-6" по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца ООО "СЭУ "ФС-6" Овечкин В.В. в суд явился, кассационную жалобу поддержал.

Представитель ответчика Хардикова М.Ю. - Смирнов С.В. в суд явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СЭУ "ФС-6" является управляющей организацией и осуществляет управление жилым домом по адресу: ..., на основании договора управления многоквартирным домом N ... от ... года между ЗАО "Миэль-Недвижимость" и ООО "СЭУ "ФС-6". Согласно Приложениям к указанному договору установлены размеры и виды платежей за управление многоквартирным домом, за обслуживание и ремонт строения, коммунальные и прочие услуги, услуги и ремонт по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 10-26).

... года между ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и Хардиковым М.Ю. заключены предварительные договоры купли-продажи N ... и N ..., согласно которым общество обязуется продать, а Хардиков М.Ю. обязуется купить на условиях настоящего договора квартиры: в секции ..., на ... этаже, номер на площадке ..., количество комнат ..., проектной площадью ... кв.м. и в секции ..., на ... этаже, номер на площадке ..., количество комнат ..., проектной площадью ... кв.м. в новостройке по адресу: ... (л.д. 33-35, 49-50).

Согласно актам приема-передачи квартиры от ... года во исполнение условий предварительных договоров купли-продажи N ... и N ... от ... года ЗАО "МИЭЛЬ-НЕДВИЖИМОСТЬ" Хардикову М.Ю. переданы четырехкомнатная квартира N ... и однокомнатная квартира N ... по адресу: ... (л.д. 36, 51).

Согласно акту от ... года квартира N ... и N ... по адресу: ..., осмотрены собственником Хардиковым М.Ю. и представителем ООО "СЭУ "ФС-6", претензий к техническому состоянию квартир не имеет (л.д. 37, 52).

... года между ООО "СЭУ "ФС-6" и Хардиковым М.Ю. заключены договоры управления многоквартирным домом N ... и N ..., а также платежные обязательства - расчеты, в соответствии с которыми целью договоров является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, управляющая организация обязуется в соответствии с приложениями к договору оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 27-30, 38-41, 42-45, 53-57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ... года за Хардиковым М.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 150).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ... года за Хардиковым М.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 151).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры N ... и ... по указанному адресу возникла у истца с момента регистрации за ним права собственности на указанные квартиры, т.е. с марта ... года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку право собственности у Хардихова М.Ю. возникло с момента регистрации, соответственно, в отношении квартиры N ... с ... года, в отношении квартиры N ... - с ... года, учитывая, что закон обратной силы не имеет, то указанная норма закона (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) не может быть применена к спорным правоотношениям, возникшим в марте ... года. В связи с этим, расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Хардикова М.Ю. должен производиться, начиная с марта ... года по настоящее время.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку статьей 198 п. 4 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако при вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ... г. ответчик Хардиков М.Ю. подписал обязательство, согласно п. 1 которого, обязался своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, услуги охраны и проч.) согласно установленным расценкам.

Также ... г. Хардиков М.Ю. подписал Платежные обязательства - расчеты платежей собственника (владельца) за обслуживание и ремонт строения, коммунальные и прочие услуги на период ... г. (л.д. 40, 54, 55).

... г. Хардиков М.Ю. подписал договоры управления многоквартирным домом N ... и ... В приложении к указанным договорам подписаны Платежные обязательства - расчеты платежей собственника (владельца) за обслуживание и ремонт строения, коммунальные и прочие услуги на период с ... г. (л.д. 39). В соответствии с п. 3.3.1 договоров ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами (л.д. 27-30).

... г. Хардиковым М.Ю. получены направления на вселение в жилые помещения, временные ордера на вселение в жилое помещение - квартиры N ..., N ..., а также подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 31, 32, 36, 37, 46 47, 51, 52).

Кроме того, суд не принял во внимание, что соответствующие коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и придомовых территорий в спорный период времени ответчику были предоставлены, в связи с чем, ответчик обязан уплачивать жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей долей в общей собственности на это имущество.

В связи с чем, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ответчика с ... г. Однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: