Определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4г/1-3713 (ключевые темы: ежемесячные страховые выплаты - профессиональное заболевание - перерасчет - обязательное социальное страхование от несчастных случаев - оплата расходов)

Определение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 4г/1-3713

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Ш.М.А., действующей в интересах Литвиненко А.А., поступившую в Московский городской суд 24.04.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Литвиненко А.А. к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании суммы долга, возмещении дополнительных расходов, установил:

Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 45 о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании суммы долга, возмещении дополнительных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что в результате трудового увечья, произошедшего 10.11.1984 г., истец полностью потерял зрение, утратив профессиональную и общую трудоспособность, виду чего был признан инвалидом 1 группы. Решением Билибинского районного суда Магаданской области с Билибинского объединенного авиаотряда Магаданского управления гражданской авиации, где работал Литвиненко А.А., взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью. При этом судом установлена смешанная вина в произошедшем несчастном случае на производстве: 50% степени вины работника и 50% - работодателя. С момента вступления в законную силу ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью от работодателя перешла к ответчику. Филиалом N 45 ГУ МОРО ФСС РФ процентный размер вины Литвиненко А.А. не был уменьшен до 25%, как это предусмотрено положениями ст. 14 названного закона, ввиду чего истец просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом его вины не более 25%, обязать выплачивать страховые выплаты с 01.10.2011 г. произведя перерасчет. Поскольку до наступления страхового случая, Литвиненко А.А. был присвоен 5 разряд электромеханика, ввиду чего увеличен ежемесячный размер его заработной платы, то страховые выплаты должны быть рассчитаны с учетом данного увеличения до очередной индексации. Так недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 06.01.2000 г. по 30.09.2011 г. составила ... руб. ... коп. Кроме того истцом заявлены требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов и оплату проезда к месту лечения и обратно с сопровождающим.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить с 01.12.2011 г. Литвиненко А.А. ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. ... коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ пользу Литвиненко А.А. в счет недополученных страховых выплат с 08.08.2011 г. по 30.11.2011 г. ... руб. ... коп., расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований Литвиненко А.А. к ГУ МОРО ФСС РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в части уменьшения до 25% степени вины, и взыскания задолженности по страховым выплатам за период с 06.01.2000 г. по 07.08.2011 г., взыскании расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно совместно с сопровождающим лицом - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш.М.А. выражает согласие с решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. в части удовлетворения требований Литвиненко А.А. о взыскании расходов на приобретение медикаментов, в остальной части указанные судебные постановления просит отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу от 24.05.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 31.05.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационную жалобу Ш.М.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что несчастный случай с Литвиненко А.А. произошел 10.11.1984 г. Получив трудовое увечье, истец был признан инвалидом 1 группы.

Вступившим в законную силу решением Билибинского районного народного суда Магаданской области от 12.01.1987 г. с Билибинского объединенного авиаотряда в пользу истца взысканы единовременные и ежемесячные выплаты, начиная с 01.01.1987 г. до переосвидетельствования, при этом указанные суммы были определены судом с учетом среднего заработка истца за 12 месяцев предшествующих увечью.

Данным решением установлена смешанная вина в произошедшем несчастном случае на производстве: 50% степени вины работника и 50% - работодателя.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 23.08.1984 г. ему был присвоен 5 разряд электромеханика (л.д. 12 оборот).

Приказом РО ФСС РФ по Чукотскому автономному округу N 431 от 04.08.2000 г., Литвиненко А.А. были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме ... руб. ... коп. и за постоянный посторонний уход ... руб. ... коп., из расчета среднего осовремененного заработка ... руб. ... коп., утраченного заработка ... руб. ... коп., и последующей индексацией К3 0,09314 (л.д. 96).

В декабре 2000 года учетное дело Литвиненко А.А. из РО ФСС РФ по Чукотскому автономному округу было передано в ГУ МОРО ФСС РФ.

С 01.12.2000 г. и по настоящее время филиалом N 45 ГУ МОРО ФСС РФ производятся страховые выплаты по обязательному социальному страхованию Литвиненко А.А. производятся (л.д. 85-88).

Производимая Литвиненко А.А. бессрочно с учетом индексации ежемесячная страховая выплата, составляет ... руб. ... коп. (л.д. 88, 145).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Положениями п. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Отказывая Литвиненко А.А. в удовлетворении требования о перерасчете страховой выплаты с учетом снижения степени вины истца до 25% суд исходил из того, что положения п. 1 ст. 14 вышеназванного Закона не распространяются на несчастные случаи на производстве, произошедшие до вступления его в силу. При этом суд руководствовался п. 1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Также суд указал на то, что Литвиненко А.А. не представлено доказательств, подтверждающих изменение степени утраты профессиональной трудоспособности, а также степени вины застрахованного лица.

Отклоняя требования истца о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно совместно с сопровождающим лицом суд пришел к выводу о том, что поскольку лечение Литвиненко А.А. (ремонт протеза) имело место в МХЦ НИИ им. Филатова в г. Одессе Украины, тогда как п. 34 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которое принято постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, предусматривает, что оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с расположенными на территории РФ организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, то оснований для возмещения заявленных расходов не имеется.

Проверяя законность решения районного суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Однако с приведенными в оспариваемых судебных постановлениях суждениями согласиться не представляется возможным в связи с нижеследующим.

Из материалов дела, следует, что учетное дело Литвиненко А.А. было передано в Филиал N 45 ГУ МОРО ФСС РФ после вступления в законную силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При разрешении спора, суд не принял во внимание, что требование истца об уменьшении степени его вины до 25% обусловлено новым правовым регулированием выплат, связанных с несчастными случаями на производстве обусловлено (п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

Суд не применил положения п. 1 ч. 1 ст. 16 названного Закона, в силу которой, застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Правам застрахованного, в свою очередь корреспондируют обязанности страховщика своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Выводы суда о неприменении ограничения вины потерпевшего не более чем на 25% к лицам, получившим трудовое увечье до 06.01.2000 г., ввиду того, что ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обратной силы не имеет, находится в противоречии с приведенными требованиями закона.

Принимая во внимание, что правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев носят длящийся характер, то с момента вступления ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в законную силу Литвиненко А.А. имел право на получение выплат в размере, определенном этим законом.

Таким образом, в данном споре применимы предписания ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Иное толкование данной нормы привело бы к неравному положению пострадавших от несчастных случаев, которым назначены выплаты до 06.01.2000 г. и тех граждан, которые обратились за назначением данных выплат впервые в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. N 125- ФЗ.

В данной связи законных оснований для отказа в удовлетворении требований Литвиненко А.А. о снижении степени его вины в произошедшем несчастном случае на производстве до предела в 25% и перерасчете ежемесячных страховых выплат у суда не имелось.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно программ реабилитации пострадавшего N 1992 от 20.08.2008 г. и N 1670 от 20.08.2009 г., Литвиненко А.А. нуждается в специальном медицинском и постоянном постороннем бытовом уходе.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что по медицинским показаниям Литвиненко А.А. находился на лечении (ремонт глазного протеза) в МХЦ НИИ им. Филатова в г. Одесса.

Признав не основанными на законе требования истца о возмещении расходов, связанных с проездом к месту лечения и обратно совместно с сопровождающим лицом, суд сослался на п. 34 раздела 6 постановления Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286, которым урегулирована оплата расходов на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации, транспортными средствами, их ремонт, оплата расходов на горюче-смазочные материалы.

Между тем судом не было учтено, что данные требования Литвиненко А.А. основаны на предписаниях п.п. 44, 48, 49 раздела 8 названного Положения, которым регламентирована процедура оплаты расходов на проезд застрахованного лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации, а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица.

Смешанная ответственность за несчастный случай на производстве, произошедший с Литвиненко А.А. установлена решением Билибинского районного народного суда Магаданской области от 12.01.1987 г. После вступления решения суда в законную силу Литвиненко А.А. ни к работодателю, ни к ответчику с просьбой произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 г. не обращался, а потому вывод суда о назначении выплат истцу с момента обращения в суд, надлежит считать правильным.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, а ответ ГУ МОРО ФСС ОТ 21.04.2010 г. носит информационный характер (л.д. 43).

Поскольку перерасчет ежемесячных страховых выплат и определенная к взысканию сумма задолженности произведены судом без учета положений ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, то принятое в данной части решение также не может быть признано соответствующим требования закона.

Перечисленные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Ш.М.А. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ, определил:

кассационную жалобу Ш.М.А., действующей в интересах Литвиненко А.А., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2012 г. с гражданским делом по иску Литвиненко А.А. к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании суммы долга, возмещении дополнительных расходов передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко