Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-128 (ключевые темы: распоряжение имуществом - права на недвижимое имущество - права на земельные участки - общая долевая собственность - признание права собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 11-128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Смирновой Л.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., которым постановлено:

возвратить Смирновой Л.Г. исковое заявление о признании недействительным сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительной сделки, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в Одинцовский городской суд Московской области. Установила:

истец Смирнова Л.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову Ю.А., Горелкиной Н.Ю., Управлению Росреестра о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом по мотивам отсутствия согласия другого супруга, применении последствий недействительности сделки в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенных по адресу: ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Смирнова Л.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнову Л.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление за неподсудностью его Хорошевскому районному суду г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции, учитывая, что из заявления Смирновой Л.Г. усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ..., пришел к правильному выводу о том, что на указанные требования распространяются правила гражданско-процессуального законодательства об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод частной жалобы о том, что ею не заявлены требования о признании права собственности свидетельствует о неправильном понимании закона, направлен на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить основанием к отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи