Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-164 (ключевые темы: имущественный характер - оплата государственной пошлины - признание права собственности - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-164

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Якубова А.Ю. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Якубова А.Ю. к Морской энергетической судоходной компании о признании права собственности на квартиру, установила:

Якубов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Морской энергетической судоходной компании о признании права собственности на квартиру.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года данное заявление оставлено без движения по основанию несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, отсутствие документа о надлежаще уплаченной госпошлине.

На указанное определение Якубовым А.Ю. подана частная жалоба, в обоснование которой он указывает на то, что в силу разъяснений Минфина РФ, положений АПК РФ, он надлежащим образом исполнил обязанность по уплате госпошлины.

Судебная коллегия, изучив материалы, нашла обжалуемое определение, постановленное по данному делу судом первой инстанции, принятым в соответствии с ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Как усматривается из представленных материалов, искового заявления, Якубов А.Ю. просил признать за ним право собственности на квартиру, при этом цена иска Якубова А.Ю. составляет ... рубля.

Оставляя исковое заявление Якубова А.Ю. без движения, суд указал, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину, соразмерно цене иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из того, что истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, то есть имущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Перечень имущественных требований указан в статье 91 ГПК РФ. В указанный перечень входят иски о праве собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате исходя из требований имущественного характера.

Изложенное опровергает доводы жалобы со ссылкой на практику применения норм АПК РФ о том, что спор носит неимущественный характер, так как нормы АПК РФ спорные правоотношения не регулируют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суду, при определении размера подлежащей оплате государственной пошлины следует учесть особенности взимания государственной пошлины по делам, вытекающим из защиты прав потребителей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Якубова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи