Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-297 (ключевые темы: прокурор - представление об устранении - порядок обжалования - частная жалоба - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-297

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 25 января 2012 года по заявлению Усвятцева С*В* об оспаривании бездействия прокурора, установила:

определением суда от 25.01.2012 г. Усвятцеву С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из заявления Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, поданного в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ, заявитель просит суд обязать прокурора внести повторно представление об устранении нарушения его трудовых прав. Бездействие прокурора заключается в неустранении нарушений работодателем по ранее внесенному прокурором представлению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц (Глава 25 ГПК РФ).

В порядке, установленном указанной Главой ГПК РФ, могут оспариваться любые действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме тех действий и решений, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ либо в отношении которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

В силу ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Поскольку установленные законом необходимые условия для оспаривания в судебном порядке бездействия прокурора в данном случае отсутствуют, судья пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия заявления Усвятцева С.В. к производству суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи