Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-300
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре Кулагиной А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева Сергея Владимировича на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:
отказать Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения истца с работы, установила:
Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки увольнения.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.
Усвятцев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения, суд исходил из того, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причин увольнения судом принят отказ Усвятцева С.В. от исковых требований.
Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.
Таким образом, судом при решении вопроса о принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения правомерно применен п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание иска другое - внесенное 09 марта 2011 года прокурором Измайловской прокуратуры г. Москвы в адрес генерального директора ответчика представления об устранении выявленных нарушений закона, несостоятельны. Требования об изменении даты и формулировки причины увольнения сводятся к восстановлению трудовых правоотношений.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.