Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-301 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - требования прокурора - исковое заявление - устранение недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 11-301

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре А.А. Кулагиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева материалы по частной жалобе С.В. Усвятцева на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым исковое заявление С.В. Усвятцева к ООО "Априори-2000" об обязании принять на работу оставлено без движения, установлен срок до 20 февраля 2012 года для устранения недостатков, установила:

С.В. Усвятцев обратился в суд с указанным выше иском к ООО "Априори-2000", ссылаясь на то, что "прокурор обязал ответчика принять истца на работу".

24 января 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит С.В. Усвятцев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление С.В. Усвятцева без движения, суд указал на его несоответствие требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Из искового заявления С.В. Усвятцева усматривается, что в его мотивировочной части содержится два предложения, - "Прокурор обязал ответчика принять истца на работу. В соответствии со ст. 6 часть 1 Закона "О прокуратуре РФ", требование прокурора подлежит безусловному исполнению в установленный срок".

Таким образом, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление С.В. Усвятцева не содержит указания на обстоятельства, при которых истцу было отказано в приеме на работу, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частной жалобе утверждается, что основание искового заявления - представление прокурора.

Однако указанные истцом основания иска не освобождают его от обязанности соблюдать процессуальную форму обращения в суд, в том числе, указывать конкретные обстоятельства, связанные с действиями ответчика, связанными с отказом принять истца на работу.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С.В. Усвятцева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи