Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-386 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - порядок искового производства - информационная система - спор о праве - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 11-386

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Поповой С.С. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:

оставить жалобу Поповой ... о признании незаконными действий бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" Кузьминовой С.А., обязании сделать перерасчет - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешения данного спора в порядке искового производства. Установила:

Попова С.С. обратилась в суд с жалобой на действия бухгалтера ГУ ИС "Северное Бутово" Кузьминовой С.А., мотивируя тем, что она обратилась в ГБУ ИС "Северное Бутово" с заявлением о проведении проверочного расчета оплаты за потребленную воду, тепло за 2008-2010 г. на основании показателей счетчиков, с расчетом она не согласна, считает его завышенным, данное заявление приняла Кузьминова С.А. До настоящего времени ответа не получено. Сведения о задолженности были переданы в отдел субсидий, в связи с чем выплата субсидий прекратилась. Попова С.С. просит суд признать действия Кузьминовой С.А. незаконными, обязать сделать перерасчет.

Заявитель Попова С.С. и ее представитель по заявлению Ремизова О.Н. в судебном заседании поддержали заявленным требования, просили их удовлетворить, возражали против оставления заявления без рассмотрения, так как считают, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Кузьминова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что расчет производится по данным, которые предоставляет управляющая компания ЖСК "Бутово-16", заявление подано в непредусмотренной их организации форме, поэтому на него не ответили в письменном виде. Не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель Попова С.С., по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Кодекса), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд верно исходил из того, что Кузьминова С.А., не относится к должностным лицам, действия которого могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Суд также правильно указал на то, что между сторонами наличествует спор о праве, а именно по вопросу наличия (либо отсутствия) у Поповой С.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и права на получении субсидий, в связи с чем правомерно оставил заявление Поповой С.С. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование содержания иска и норм права, с которыми коллегия не согласна, полагая их ошибочными; они не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи