Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-554 (ключевые темы: передоверие - федеральное бюджетное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний - правовая защита - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-554

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Борисовой Е.В. по доверенности Гладкова В.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Борисовой ... об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, ФБУ ИЗ-... России по ... краю, оставить без рассмотрения, установила:

Борисова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, ФБУ ИЗ-... России по ... краю, подписанное Гладковым В.М., который, как указывает представитель заинтересованного лица ФСИН России, не имел полномочий на подписание указанного заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Борисовой Е.В. по доверенности Гладков В.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие заявителя Борисовой Е.В., представителя заинтересованного лица ФБУ ИЗ-... ГУ ФСИН России по ... краю, извещенных о времени и месте слушания надлежащим образом, выслушав представителя заявителя Борисовой Е.В. по доверенности от 15 февраля 2012 года Гладкова В.М., представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ежова О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Гладков В.М. не имел полномочий на подписание заявления, поскольку доверенность от имени Некрасовой Е.В., имевшей фамилию на момент обращения в суд Борисова Е.В., была выдана ею ООО "Православный центр духовной помощи и правовой защиты" 12.01.2011 г. с правом передоверия полномочий по ней другим лицам (л.д. 13). ООО "Православный центр духовной помощи и правовой защиты" доверенность от 24.11.2010 г. уполномочил Гладкова В.В. представлять интересы данной организации, и на момент выдачи данной доверенности полномочий на ведение дел Борисовой Е.В. не имел, а потому и не мог их передать в порядке передоверия.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, поскольку данный вывод подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы относительно длительного нахождения дела в производстве суда не могут являться основанием для отмены определения суда.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи