Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-588 (ключевые темы: отсрочка - имущественное положение - оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков - рассрочка по уплате налога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым Бондареву М.П. отказано в предоставлении отсрочки для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а исковое заявление оставлено без движения, истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в срок до 11 января 2012 года, в противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено, установила:

истец Бондарев М.П. обратился в суд с иском к Демьяненко В.П. о взыскании суммы, просил предоставить отсрочку при оплате государственной пошлины.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Бондарева М.П. - Ильин Н.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, притом, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных Бондаревым М.П. документов не усматривается наличия у него тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований ст.ст. 55-56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о своем тяжелом материальном положении.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления Бондарева М.П. без движения, суд правомерно исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина истцом оплачена не в полном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В., не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бондарева М.П. - Ильина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи