Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-860 (ключевые темы: кража - компенсация морального вреда - инженерные системы - парковка - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 11-860

Судебная коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Минаева А.И. на решение Савеловского районного суда от 12 октября 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Минаева А.И. к ГУ г. Москвы "Инженерные системы Савеловского района" о возмещении вреда отказать. Установила:

Минаев А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу ... руб. за украденный автомобиль и взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 6 октября 2008 года с разрешенной парковки у дома был украден принадлежащий его матери автомобиль марки "...", виновником кражи был признан ответчик, который проигнорировал требования истца о возмещении ему стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования и основания данных требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Минаев А.И.

Проверив материалы дела, выслушав Минаева А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Из материалов дела усматривается, что автомашина ..., ... г. выпуска принадлежала Вардашкиной М.А.

Из искового заявления и объяснений Минаева А.И. в судебном заседании следует, что машина ... принадлежащая его матери Вардашкиной М.А., была украдена 6 октября 2008 г. с разрешенной парковке у дома. Истец утверждает, что ОВД "Савеловский" установил, что виновником кражи является ГУ гор. Москвы Инженерная системы Савеловского района и поэтому просит взыскать стоимость автомашины в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Данными правовыми нормами обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, морального вреда и убытков возлагается на лицо, чьи виновные действия явились причиной возникновения соответствующего вреда и убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в краже автомобиля.

Утверждение о том, что виновником в краже автомобиля является ГУ гор. Москвы "Инженерные системы Савеловского района" не нашло подтверждение в материалах дела.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении сотрудников ответчика по указанным истцом обстоятельствам возбуждено не было, приговора в отношении каких-либо лиц, в том числе и ответчика, виновных в хищении автомобиля истца, также не выносилось.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость, якобы похищенного ответчиком автомобиля. Доводы истца о том, что стоимость его автомобиля составляла ... руб. со ссылкой на программу утилизации обмена старых подержанных автомобилей правильно признана судом несостоятельной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Минаев А.И. не представил доказательств причинения виновными действиями ответчика ему физических или нравственных страданий, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морально вреда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, фактическим обстоятельствам дела дал правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержал правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи