Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-891 (ключевые темы: представление об устранении - права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-891

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, обязании внести представление об устранении нарушений. Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, обязании внести представление об устранении нарушений.

Определением от 07 ноября 2011 года Усвятцеву С.В. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, обязании внести представление об устранении нарушений, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Усвятцев С.В. 21 декабря 2011 подал частную жалобу с просьбой об отмене определения от 07 ноября 2011 г.

Усвятцев С.В. на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы, просил отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Усвятцева С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая жалобу ответчику, суд первой инстанции руководствовался требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела Усвятцевым С.В. предъявлено заявление об оспаривании бездействия прокурора. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложено какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. N 3 в случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Таким образом, заявление Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, обязании внести представление об устранении нарушений подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи