Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10006 (ключевые темы: возмещение ущерба - оставление жалобы - представление прокурора - срок для исправления недостатков - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Горновой М.В.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Управы района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г., которым постановлено:

возвратить Управе района "Очаково-Матвеевское" кассационную жалобу на решение суда от 19 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-3322/11 по иску Шурыгина С.Я. к ООО "Коммунальник", Управа района "Очаково-Матвеевское", префектуре ЗАО г. Москвы о возмещении ущерба, установила:

1 августа 2011 г. в Никулинский районный суд г. Москвы от Управы района "Очаково-Матвеевское" поступила кассационная жалоба на решение суда от 19 июля 2011 года по иску Шурыгина С.Я. к ООО "Коммунальник", Управа района "Очаково-Матвеевское", префектуре ЗАО г. Москвы о возмещении ущерба.

Определением Никулинского районного суда от 20.10.2011 года кассационная жалоба Управы района "Очаково-Матвеевское" была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 20.10.2011 года, до 15 ноября 2011 года. Однако до указанного времени недостатки не были устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управа района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Шульгу В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая Управе района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы кассационную жалобу, судья правильно исходила из того, что в установленный срок недостатки кассационной жалобы исправлены не были. Согласно расписки на справочном листе по гражданскому делу представитель Управы района "Очаково-Матвеевское" получил копию определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения, 20 октября 2011 года.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Управа района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи