Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10027/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - справедливость - взыскание денежных средств - переоценка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10027/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Апаликова Н.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Компании SWISS International Air Lines AG в пользу Апаликова Никиты Сергеевича судебные расходы в размере - ... рублей ... копеек. Установила:

19 декабря 2011 года заочным решением Мещанского районного суда частично удовлетворены требования Апаликова Н.С. к Компании SWISS International Air Lines AG о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Апаликов Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом по делу установлено, что гражданское дело возбуждено 03.05.2011 г., соглашение на оказание юридических услуг заключено 11.01.2011 г., решение по делу принято - 19.12.2011 г., заявителем представлены соглашения об оказании юридических услуг и акт сдачи-приема услуг.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, и с учетом затраченного представителем времени при рассмотрении настоящего дела правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... руб.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах довод частной жалобы о том, что суд неправомерно уменьшил размер суммы, взыскиваемых судебных расходов в отсутствие возражений другой стороны относительно размера заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку размер суммы подлежащей взысканию был уменьшен судом не произвольно, а с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Апаликова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи