Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10028 (ключевые темы: жилое строение - права на недвижимое имущество - права на земельные участки - участок недр - предварительный договор купли-продажи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Нефедовой И.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Нефедовой Ирины Владимировны к ООО "Мосдачтрест" об обязании заключить договор купли-продажи возвратить истцу вместе с приложенными документами, установила:

Нефедова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мосдачтрест" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... обл., р-н ..., сельское поселение ..., пос. ..., а также жилого строения на этом земельном участке на условиях предварительного договора купли-продажи от 5 сентября 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 30 ноября 2011 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая истцу исковое заявление, суд правильно исходил из того, что данное дело неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, т.к. в иске истец ссылается на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи, который будет являться основанием для перехода права собственности на земельный участок и жилое строение по вышеуказанному адресу, т.е. заявлен спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения спорного имущества.

При таких обстоятельствах дела определение суда является правильным, а потому оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Нефедовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи