Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10033 (ключевые темы: снос - индивидуальный гараж - спор о праве - денежная компенсация - оценка стоимости)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10033

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Беспечного Ю.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Беспечного Ю.А. о признании отказа префектуры СВАО города Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным оставить без движения. Установила:

Беспечный Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа префектуры СВАО города Москвы от заключения соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, незаконным, обязании префектуру СВАО города Москвы заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, ссылаясь на то, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: ... В настоящее время на основании решения суда гараж подлежит сносу. В соответствии с постановлением Правительства города Москвы N 63-ПП от 09 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" органу исполнительной власти города Москвы, определенному в качестве государственного заказчика поручено заключать соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуальных гаражей, расположенных на освобождаемых территориях. Между тем, префектурой СВАО города Москвы заявителю было отказано в заключение данного соглашения. Поскольку постановлением Правительства города Москвы N 63-ПП от 09 марта 2011 года размер компенсационных выплат за гаражи, подлежащих сносу не определен, заявитель произвел оценку стоимости своего гаража. Заявитель просил признать незаконным отказ префектуры СВАО от заключения с ним соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража и восстановить его нарушенные права путем заключения такого соглашения с учетом произведенной оценки стоимости гаража.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя без движения заявление Беспечного Ю.А., суд исходил из того, что имеется спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке поданного заявления.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку заявителем подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по дела об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Заявитель оспаривает действия префектуры СВАО г. Москвы, которая, по его мнению, в нарушение требований постановления Правительства города Москвы N 63-ПП от 09 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы" отказало ему в заключении соглашения на выплату компенсации, а, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению в соответствии с указанной главой ГПК РФ.

При этом, как усматривается из материалов дела, никакого спора о праве, исходя из содержания ст. 247 ГПК РФ, между заявителем и заинтересованным лицом не имеется.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что спор о праве между заявителем и префектурой СВАО г. Москвы уже разрешен Останкинским районным судом г. Москвы, которым вынесено решение о сносе его гаража.

Таким образом, определение суда как незаконное, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи