Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10032/2012 (ключевые темы: договор дарения - недвижимость - исполнительное производство - защита прав - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 11-10032/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Денисовой Е.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать Денисовой Е.Н. в принятии заявления Черкасову А.Н. и Зайцевой В.К. о признании договора дарения недействительным. Установила:

Денисова Е.Н. обратилась в суд с заявлением к Черкасову А.Н. и Зайцевой В.К. о признании договора дарения машиноместа недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Денисовой Е.Н. заявлено требование о признании недействительной договора дарения ... доли машиноместа, заключенного между Черкасовой А.Н. и Зайцевой В.К. При этом договор оспаривается не сторонами по сделке, а Денисовой Е.Н., которая стороной по сделке не является. Заявленные требования о признании договора дарения недействительным не влекут правовых последствий для заявителя.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Денисовой Е.Н. права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В своем исковом заявлении Денисова Е.Н. указывает, что 26 ноября 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между ней и ответчиком Черкасовым А.Н. 8 сентября 2011 года она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Черкасова А.Н., в котором указала о наличии у должника недвижимого имущества в виде ... доли машиноместа и просила обратить взыскание на указанное имущество. В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ... долю машиноместа, принадлежащее Черкасову А.Н., однако исполнить требование судебного пристава-исполнителя оказалось невозможно в связи с заключением между ответчиками оспариваемого договора дарения.

Обратившись в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки по дарению ... доли машиноместа, Денисова Е.Н. как лицо, чьи права затронуты оспариваемой сделкой, реализовала свое право на защиту прав взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение решения суда.

Отказывая Денисовой Е.Н. в принятии искового заявления, суд не учел данные обстоятельства, нарушив тем самым процессуальные права заявителя.

Кроме того, истец просил применить последствия ничтожности сделки, а в силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на которую сослался суд, в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и находит его подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи