Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1057 (ключевые темы: возмещение ущерба - наследники - оставление заявления без движения - суброгация - отчет об оценке)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1057

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ветошкиной Т.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "СГ МСК", наследникам Смолянкиной В.Ю. о возмещении ущерба вернуть истцу, установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО "СГ МСК", наследникам Смолянкиной В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Ветошкина Т.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого истцом определения, поводом к возврату заявления, послужило не исполнение последним определения суда от 20 декабря 2011 г. об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленных материалов, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия" было направлено в адрес суда ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, в частности, материалов наследственного дела к имуществу умершего наследодателя, самостоятельное получение которых для истца невозможно, а также в соответствии с указаниями суда представлен расчет взыскиваемых сумм с приложением отчета об оценке рыночной стоимости годных остатков автомобиля, ходатайство об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах суждение суда о невыполнении истцом определения об оставлении заявления без движения, явившееся поводом к возврату заявления, противоречит закону и не соответствует обстоятельствам дела, у суда не имелось оснований для возврата заявления на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия заявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Председательствующий

Судьи