Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1059 (ключевые темы: взыскание задолженности по заработной плате - юридические услуги - защита прав - возмещение расходов - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1059

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Емец О.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Емец О.В. к ООО Финансово-строительная компания "ХАКИ" о взыскании задолженности по заработной плате, разъяснив, что для разрешения возникшего спора следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, установила:

Емец О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО Финансово-строительная компания "ХАКИ" о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Емец О.В. по доводам частной жалобы.

Как усматривается из оспариваемого определения, поводом к возврату заявления послужило то обстоятельство, что Емец О.В. не представлены какие-либо документы, подтверждающие нахождение ответчика по указанному истцом адресу.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Гражданским процессуальным законом не предусмотрена обязанность лица, обратившегося в суд за защитой права, представлять указанные выше подтверждающие документы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно поданному истцом заявлению, последний указал в качестве места нахождения ответчика ООО Финансово-строительная компания "ХАКИ" следующий адрес: ..., на данную территорию распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы, т.е. иск подан Емец О.В. с соблюдением требований подсудности.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления по изложенным в определении мотивам, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия заявления Емец О.В.

Председательствующий

Судьи