Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1061 (ключевые темы: частная жалоба - железная дорога - защита прав и свобод человека - временное исполнение обязанностей - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1061

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе Ланьшиной Елены Сергеевны на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено:

отказать Ланьшиной Е.С. в принятии заявления к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным распоряжения, установила:

Ланьшина Е.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 25 декабря 2008 г. N 1974 о назначении временно исполняющего обязанности начальника государственного унитарного предприятия "Отдел рабочего снабжения" Московско-Павелецкого отделения железной дороги - Х.Е.Н., которое просила признать незаконным со дня его принятия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ланьшина Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Отказывая в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Ланьшиной Е.С. предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, которой такое право не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Доводы частной жалобы о неправильности определения не свидетельствуют и поводом к его отмене являться не могут.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи