Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10664 (ключевые темы: ДПС - командир - частная жалоба - ДТП - проведение проверок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10664

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. материал по частной жалобе Акимова Д.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Акимова Д.А. на неправомерные действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы. Установила:

Акимов Д.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы, ссылаясь на то, что заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы Кузнецовым Р.В. было необоснованно отказано в удовлетворении его требований по проведению проверки нарушений, допущенных при оформлении дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Акимов Д.А.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии жалобы Акимова Д.А. на неправомерные действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку заявитель не соглашается с отказом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы в удовлетворении требований заявителя по проведению проверки нарушений, допущенных при оформлении дорожно-транспортного происшествия, что регулируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебная коллегия находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что ранее Определением Останкинского районного суда г. Москвы данная жалоба была возращена Акимову Д.А. в связи с неподсудностью, не может служить основанием для отмены определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года поскольку не указывает на его неправильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи