Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10695/2012 (ключевые темы: автомобиль - компенсация морального вреда - плотник - претензии - оборудование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10695/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Плотникова Д.В. по доверенности Плотникова В.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Плотникова Д.В. к ООО "Автосалон Центральный" о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, платы за кредит, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в пользу Плотникова Д.В. в счет компенсации морального вреда ... (...) рублей; взыскать с ООО "Автосалон Центральный" штраф в доход бюджета г. Москвы в сумме ... рублей; взыскать с ООО "Автосалон Центральный" госпошлину в доход государства в сумме ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Плотникову Д.В. отказать, установила:

Плотников Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Автосалон Центральный" и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 10 июля 2011 г., проданного в кредит автомобиля модели ..., заключенный между ним (Плотниковым Д.В.) и ООО "Автосалон Центральный", взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в его пользу Плотникова Д.В.: в возмещение убытков денежные средства в размере ...; неустойку в размере ... руб.; возвращаемую уплаченную за товар денежную сумму в размере кредита, погашенного ко дню возврата указанного товара и проценты по нему; возмещаемую плату за предоставление кредита, (он произвел выплаты по кредиту за четыре месяца на общую сумму без учета комиссии ...); ... руб. - убытки от упущенной выгоды, не полученной при покупке товара; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; ... рублей по оплате услуг адвокатов юридической фирмы "Союз потребителей России", а также взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в пользу государства все судебные расходы, понесенные судом в ходе судебного разбирательства, штраф в доход государства в размере 100% от суммы иска, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение правил в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись. Согласно последним уточненным требованиям, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 10 июля 2011 г. автомобиля модели ..., заключенный между Плотниковым Д.В. и ООО "Автосалон Центральный", взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в его пользу следующие суммы: в возмещение убытков денежные средства в размере ... руб.; неустойку за 199 дней в размере ...; возвращаемую уплаченную за товар денежную сумму в размере кредита, погашенного ко дню возврата товара и проценты по нему; возмещаемую плату за предоставления кредита, (Плотников Д.В. произвел выплаты по кредиту за пять месяцев на общую сумму без учета комиссии ... рублей); ... руб. - убытки от упущенной выгоды, неполученной при покупке товара; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; ... рублей по оплате услуг адвокатов юридической фирмы "Союз потребителей России". А также просил отнести на сторону ответчика и взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в пользу государства все судебные расходы, понесенные судом в ходе судебного разбирательства, взыскать с ООО "Автосалон Центральный" в доход государства штраф в размере 100% от суммы иска, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение правил удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя.

При этом ссылался на то, что 10 июля 2011 г. между ним (Плотниковым Д.В.) и ООО "Автосалон Центральный" был заключен договор N ... купли-продажи нового автомобиля ..., 12 апреля 2011 года выпуска. Данный автомобиль с заводскими идентификационными номерами автомобиля VIN: ... и N модели двигателя: ... приобретался в автосалоне как совершенно новый товар, как уверяли продавцы автосалона, автомобиль с завода "Автотор" без пробега, с заводской гарантией на весь автомобиль, от официального дилера. Однако из паспорта транспортного средства ... следует, что автомобиль не новый и у автомобиля была долгая история продаж. Поэтому, по его мнению, есть все основания полагать, что автомобиль не совсем новый. После отгрузки с завода изготовителя его перевозили или автомобиль передвигался своим ходом и при перемещении от одного дилера к другим обязательно имел пробег и возможно скрытые не выявленные при покупке дефекты или повреждения. По его мнению, автомобиль должен быть продан со скидкой, в сравнении с ценой, указанной на сайте ООО "Автосалон "Центральный". Этим объясняются и скидки, обещанные продавцом, но, как выяснилось уже после подписания договора, не предоставленные потребителю. Он не получил дисконт, по золотой акции, покупатель получает скидку ... рублей и подарки от фирмы ... по случаю 100-летнего юбилея фирмы. Кроме того, по его мнению, в основу договора N ... был положен обман покупателя. В договоре N ... стояли навязанные покупателю услуги по страхованию и кредитованию покупки автомобиля ... Обязанность получения карты по эвакуации и страхование по Даго, которые с покупателем не оговаривались, и на которые покупатель не давал своего согласия. На автомобиль установили дополнительное оборудование за плату, однако и на сайте автосалона, и по Российскому телевидению прошло сообщение, что в связи со 100-летним юбилеем корпорации ..., все дополнительные опции устанавливаются за счет корпорации ..., корпорация дает дисконт ... рублей скидки на оборудование и его установку, и подарки от автосалона "Центральный". В договоре купли-продажи N ... ничего не сказано об условиях гарантии и о гарантиях на дополнительно установленное оборудование, что является грубым нарушением правил торговли, допущенных со стороны продавца товара. Не были выданы сертификаты на право установки дополнительного оборудования, гарантии на дополнительно установленное, в дополнение к штатному, установленному в стандартной комплектации, оборудованию. Денежные средства, выплаченные наличными ... рублей, и стоимость автомобиля, сданного в автосалон по государственной программе утилизации, с поддержкой государства в ... рублей (с 01 марта 2011 г. автомобиль ... был включен в число других, участвующих в обмене старых автомобилей, подлежащих утилизации, на новый), не были учтены при покупке нового автомобиля. Продавец должен был из указанной по сайту салона цены ... ... рублей вычесть ... рублей. При этом обманным путем, в одностороннем порядке, со стороны продавца, грубо был нарушен договор комиссии. В связи с игнорированием многочисленных претензий к продавцу со стороны потребителя товара, ввиду неосновательно завышенной цены товара, запрошенного кредита в банке и требований уменьшить цену товара, якобы для решения этих вопросов, главный менеджер по продажам автомобилей автосалона "Центральный" ... (свою фамилию не назвал) с мобильного телефона вызвал в автосалон его (истца) маму, для выплаты ей денежной компенсации морального вреда, причиненного ей ... (его фамилию и отчество ... не назвал), главным специалистом банка по расчетам за автомобиль и кредитованию. Представитель банка неосновательно завысил стоимость товара, величину запрашиваемого кредита в банке, цену на дополнительно установленное оборудование и стоимость работ по его установке. При норма/час ... рублей, дважды начислил сумму затрат, время установки и цену оборудования ... рублей, что повлекло увеличение запрошенного кредита в банке ... рублей, что вылилось в завышенную сумму кредита ... рублей. В конечном итоге с учетом процентов кредита ... рублей, цена автомашины ... рублей. По результатам беседы ... предложил компенсировать обман, моральный вред, выплатив ... рублей, и подарить старый автомобиль в обмен на расписку, настоятельно требовал, чтобы в расписке было указано, что претензий к автосалону потребитель не имеет. Расписка, написанная под диктовку ..., по образцу, имеющемуся у него, юридической силы не имеет. Полученная расписка служит доказательством того, что цена ... непомерно завышена. Из рук ... покупатели получили только ПТС и ... рублей. Многочисленные просьбы выдать ксерокопию расписки ... игнорировал. Ни ключи, ни свидетельство о регистрации транспортного средства, ни автомобиль ..., ни доверенность "о передаче права собственности на автомобиль "Автосалону Центральный" от руководства автосалона потребители товара не получали и не предполагали, что данная расписка будет истолкована главным менеджером по продажам и представителем ответчика как расторжение договора комиссии между автосалоном "Центральный" и Плотниковым В.Н., единственным владельцем ... Расторгнуть данный договор имеют право только лица, заключившие договор, а именно, генеральный директор автосалона ... и бывший владелец ... Плотников В.Н. Согласие на расторжение договора владелец не давал и никого об этом не уполномочивал. Факт расторжения договора в одностороннем порядке со стороны автосалона "Центральный" был инициирован главным менеджером по продажам ... (фамилию он не назвал) и подтвержден распиской, продиктованной вышеназванным менеджером. Покупатели не могли без ключей уехать на чужом, фактически принадлежащем автосалону "Центральный", автомобиле ... По договору от 10 июля 2011 г. автомобиль ... был продан, перешел в собственность к автосалону. По договору от 10 июля 2011 г. цена покупки автомобиля ... составляет ... рублей. Автомобиль сдан по доверенности, переданной автосалону правом собственности, полномочиями снять с учета ГИБДД и правом переоформить а/м на любого другого собственника автосалона "Центральный". Согласно заказу-наряду, на автомобиль ... установлено дополнительное оборудование на сумму в ... рублей. По его мнению, цена дополнительного оборудования и стоимость установки этого оборудования по цене ... рублей норма/час очень завышены. Стоимость всего оборудования и затраты по его установке на порядок ниже. По заказу-наряду N ... у банка "Кредит Европа Банк" запрошен кредит в размере ... рублей. Почему запрошена именно эта сумма в "Кредит Европа Банк" ответчик объяснить не мог. В заказе-наряде N ... отражен обмен ... рублей; указан логотип автосалон "Центральный", его адрес: ...; дата: 10 июля 2011 года и время: 12:34; указаны Ф.И.О. покупателя: Д.В. Плотников. Заявленная в судебном заседании со стороны адвоката ответчика информация об отсутствии данного заказа-наряда является недостоверной. По его (истца) мнению, ответчик имел цель ввести суд в заблуждение и затянуть судебный процесс. Подлинник у автосалона "Центральный" есть, так как он основной документ, по нему производились работы в автосалоне и по нему получен кредит в "Европа Кредит Банк". Деяния инкриминируются по ст. 159 УК РФ - мошенничество, ст. 200 УК РФ обман покупателя.

Истец Плотников Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Плотников В.Н., являющийся также представителем истца, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Автосалон Центральный" исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица ООО "ЗАО Кредит Европа Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Плотникова Д.В. по доверенности Плотников В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель Плотникова Д.В. по доверенности Плотников В.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Истец Плотников Д.В., представители ООО "Автосалон Центральный", ООО "ЗАО Кредит Европа Банк" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Плотникова Д.В. по доверенности Плотникова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, и правильно в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2011 г. между Плотниковым Д.В. и ООО "Автосалон Центральный" заключен договор купли-продажи N ..., по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль ..., стоимость автомобиля по договору составила ... руб. Из представленной квитанции усматривается, что истцом внесено за приобретение автомобиля наличными денежными средствами ... руб.

10 июля 2011 г. между ООО "Автосалон Центральный" и Плотниковым В.Н. был подписан договор комиссии транспортного средства в отношении автомобиля ...

16 июля 2011 г. Плотниковым В.Н. на имя ответчика была выдана доверенность на снятие с учета в ГИБДД автомобиля ...

Согласно заявлению на кредитное обслуживание от 10 июля 2011 г. истцу был предоставлен кредит ЗАО "Кредит Европа Банк" на сумму ... руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ...% годовых.

21 июля 2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выдать ему подлинник Заказа-наряда установленного оборудования, копию сертификата соответствия, акт приемки-передачи оригинала ПТС ... и доверенности.

11 сентября 2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Плотников Д.В. просил переоформить кредит в банке на сумму ... руб., изготовить новый договор купли-продажи и новый договор на кредитование.

При рассмотрении дела ответчиком в материалы дела были представлены учредительные документы ООО "Автосалон Центральный", копия гарантийной книжки и руководство по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобиля, копия заказа-наряда N ... от 10 июля 2011 г. на установку дополнительного оборудования на сумму ... руб., а также имеющиеся у ответчика Сертификаты соответствия.

Представителем истца в материалы дела представлена копия заказа-наряда N ... от 10 июля 2011 г. на установку дополнительного оборудования, сведения из интернета, заявление Плотниковой Т.С., адресованное суду.

Судом установлено, что Плотниковым Д.В. внесено в ЗАО "Кредит Европа Банк" по ... руб. - 09 августа 2011 г., 09 сентября 2011 г., 08 октября 2011 г., 07 ноября 2011 г., 08 декабря 2011 г. Плотниковым Д.В. внесено в ЗАО "Кредит Европа Банк" ... руб., 05 января 2012 г. истцом внесено в ЗАО "Кредит Европа Банк" ... руб.

Как следует из материалов дела, в частности, из справки от 20 февраля 2012 г., представленной ответчиком, для покупки автомобиля между истцом и ответчиком заказ-наряд N ... от 10 июля 2011 г. не составлялся и не подписывался.

Из сообщения от 22 января 2012 г., представленного ответчиком, усматривается, что в связи с предъявленной претензией Плотниковой Т.С. и заявлением Плотникова Д.В., автомобиль ..., ключи от автомобиля, технический паспорт и паспорт транспортного средства были возвращены сыну Плотникова В.Н. - Плотникову Д.В. лично на руки, о чем имеются расписки от 11 сентября 2011 г., акт приемки-передачи автомобиля, ключей и документов при этом не составлялся.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о цене товара, и обоснованно их отверг как не нашедших своего подтверждения при рассмотрении дела, указав, что стоимость товара - автомобиля в размере ... руб. указана в договоре, подписанном Плотниковым Д.В., а также указана в заключенном сторонами кредитном договоре.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, суд обоснованно исходил из того, что несогласие истца с размером кредита не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи. При этом суд обоснованно принял во внимание, что ООО "Автосалон Центральный" стороной по кредитному договору не является, размер кредита рассчитан исходя из стоимости договора купли-продажи ... руб. - ... руб. (личные денежные средства истца в размере ... руб. за минусом ... руб. в счет комиссии за выдачу кредита) + ... (карта PAT) + ... руб. (ОСАГО) + ... (КАСКО) + ... руб. (ДАГО).

Также суд правильно указал в решении, что ссылка представителя истца на незаконность включения в кредитный договор дополнительных услуг по страхованию, получению карты PAT не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного истцом с ООО "Автосалон Центральный".

Согласно представленному платежному поручению ответчиком от ЗАО "Кредит Европа Банк" было получено ... руб., т.е. разница между стоимостью автомобиля в размере ... руб., уплаченными истцом ... руб. и ... руб. (стоимость автомобиля ..., переданного истцом по программе утилизации).

Указание в заявлении на предоставление кредита стоимости дополнительного оборудования в размере ... руб. полностью согласуется со стоимостью товара, указанной в договоре купли-продажи, а также с представленным заказом-нарядом N ...

Поскольку подлинник заказа-наряда N ... суду не представлен, суд обоснованно посчитал представленную копию ненадлежащим доказательством. Кроме того, из справки ООО "Автосалон Центральный" следует, что такой заказ-наряд не составлялся.

Разрешая спор, суд проверил и обсудил доводы истца о том, что приобретенный им автомобиль не является новым, и правильно по мотивам, приведенным в решении, с ними не согласился и исходил из того, что указания на возможные дефекты автомобиля носят предположительный характер и собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Суд проверил доводы истца о том, что в договоре купли-продажи содержатся условия о "навязанных" услугах по страхованию и кредитованию, и обоснованно их отверг, указав, что эти доводы опровергаются самим текстом договора, в котором таких условий не содержится.

Утверждение Плотникова Д.В. о том, что при заключении договора купли-продажи ему отказали в ознакомлении с необходимыми Сертификатами соответствия на установленное дополнительное оборудование и его установку, необоснованно, поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных доказательств того факта.

Рассматривая дело, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о нарушении ответчиком договора комиссии, заключенного в отношении автомобиля ..., поскольку стоимость автомобиля ..., установленная по согласованию сторон в размере ... руб. была вычтена из общей стоимости приобретаемого истцом автомобиля.

При этом суд обоснованно указал в решении, что доводы, связанные с тем, действует ли в настоящее время договор комиссии, а также доказательства, представленные в подтверждение данных обстоятельств, юридически значимыми для разрешения спорных правоотношений не являются. То обстоятельство, что ООО "Автосалон Центральный" выразило желание возвратить истцу автомобиль ..., а также выплатило Плотникову Д.В. ... руб., что подтверждено распиской, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, которые могли бы являться основанием для расторжения договора купли-продажи.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, в части расторжения договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца убытков, неустойки, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере стоимости кредита и процентов по нему, платы за предоставления кредита, убытков от упущенной выгоды.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части взыскания с ООО "Автосалон Центральный" в пользу Плотникова Д.В. компенсации морального вреда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в договоре купли-продажи не содержится сведений о стоимости дополнительно установленного оборудования, таким образом, ответчиком допущена реализация автомобилей при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, в том числе: перечень дополнительно устанавливаемого оборудования и его стоимость, стоимость работ по установке дополнительного оборудования, перечень оказываемых дополнительных услуг и их стоимость, в связи с чем ответчиком права Плотникова Д.В. на предоставление информации о стоимости дополнительного оборудования были нарушены, что является основанием для компенсации возникших в связи с этим нравственных страданий истца.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, и оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы по которым он отверг иные доказательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи