Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10721 (ключевые темы: вселение - обеспечение иска - частная жалоба - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10721

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Макаровой Л.Т. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г., которым постановлено:

принять меры к обеспечению иска.

Наложить запрет Макаровой Л.Т. без письменного согласия Соколова Д.Ю. в виде регистрации лиц в квартире, расположенной по адресу: ..., а также совершения действий, направленных на отчуждение данной квартиры. Установила:

В подготовительной стадии судебного заседания от Соколова Д.Ю. и его представителя Меликова А.А. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению встречных исковых требований по иску Макаровой Л.Т. к Соколову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в виде наложения запрета Макаровой Л.Т. без письменного согласия Соколова Д.Ю. регистрации лиц в квартире, расположенной по адресу: ..., а также совершения действий, направленных на отчуждение данной квартиры.

Соколов Д.Ю. мотивировал ходатайство тем, что непринятие мер по обеспечению встречного иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меликов А.А., представитель Соколова Д.Ю. ходатайство поддержал.

Захаров М.Ю., представитель Макаровой Л.Т., возражал против заявленного ходатайства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Макарова Л.Т. по доводам частной жалобы, указывая, что запрет на вселение других лиц не может являться обеспечением иска о вселении, поскольку иск заявлен к конкретному лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство истца об обеспечении иска, суд пришел к правильному выводу, что оно обоснованно, суд правильно принял меры к обеспечению иска в виде наложения запрета Макаровой Л.Т. без письменного согласия Соколова Д.Ю. регистрации лиц в квартире, расположенной по адресу: ..., а также совершения действий, направленных на отчуждение данной квартиры, поскольку непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что запрет на вселение других лиц не может являться обеспечением иска о вселении, поскольку иск заявлен к конкретному лицу, необоснованны, поскольку вселение иных лиц может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о вселении

Другие доводы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи