Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10776 (ключевые темы: служебная деятельность - страховой случай - следственный комитет - вред здоровью - нападение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10776

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Галкина Алексея Алексеевича на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:

иск Галкина А.А. к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве об обязании ответчика оформить и зарегистрировать страховой случай, представить страховые документы страховщику - оставить без удовлетворения. Установила:

Галкин А.А. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве об обязании оформить и зарегистрировать страховой случай и передать необходимые страховые документы страховщику, указав, что 16.05.2008 г. имел место факт нападения на него двух неустановленных лиц и причинения ему вреда здоровью, в связи с чем Следственным управлением СК при прокуратуре по Московской области 16.05.2008 г. было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Производство предварительного расследования по уголовного делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. На основании ст. 45 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" и ст. 36 ФЗ "О следственном комитете РФ", истец обратился в ОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом от 07.10.2010 г. ОАО "Военно-страховая компания" уведомило истца о том, что для решения о выплате страхового возмещения, работодатель должен представить страховщику полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Однако, работодателем было отказано в предоставлении документов, на основании того, что в соответствии с решением от 07.10.2010 г. комиссии по расследованию несчастного случая, оснований для оформления страхового случая и направления необходимых документов в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" для выплаты страховой суммы в настоящее время не имеется, так как версия о нападении в связи со служебной деятельностью не нашла своего объективного подтверждения.

Галкин А.А. просит суд о признании решения от 07 октября 2010 года комиссии по расследованию несчастного случая ГСУ СК РФ по г. Москве незаконным и обязании ответчика (руководителя ГСУ СК России по г. Москве) в трехдневный срок с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу оформить и зарегистрировать указанный выше страховой случай от 16.05.2008 г., оформить и направить в ОАО "Военно-страховая компания" полный комплект страховых документов согласно Инструкции "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации", введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.08.1998 г. N 55.

Истец Галкин А.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Дунаева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Галкин А.А. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованием закона и фактических обстоятельств.

В соответствии с ст. 45 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры и следователи, являясь представителями государственной власти, находятся под особой защитой государства. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) прокурора в период работы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - его наследникам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячного денежного содержания прокурора; причинения прокурору в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания; причинения прокурору в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.

Аналогичные гарантии социальной защиты предусмотрены ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации".

Суд правильно указал, что исходя из анализа приведенных правовых норм, обязательным условием для выплаты страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью и осуществлением им своих должностных обязанностей, а основанием для наступления страхового случая является совокупность одновременно трех обстоятельств: причинение вреда здоровью, причинная связь вреда здоровью со служебной деятельностью, а также наличие угрозы посягательства на жизнь и здоровье прокуроров и следователей в связи с их служебной деятельностью. Наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности - временной или постоянной) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушения мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в п. 4 ст. 45 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что Галкин А.А. состоит на службе в органах Следственного комитета Российской федерации в должности следователя по особо важными делам следственного управления по Северо-западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

Следственным отделом по городу Красногорску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 16.05.2008 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений, в виде проникающего колото-резаного ранения в область живота следователю следственного отдела по САО г. Москвы Галкину А.А. неустановленными лицами на участке местности между домами N ... и ... по ул. ... г. ... ... области.

Постановлением первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 18.05.2008 г. уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного

комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, действия неустановленных лиц квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу по факту причинения повреждений Галкину А.А. 16.04.2009 г. приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 13.09.2010 г. истец обратился в ОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страховой суммы. Письмом от 07.10.2010 г. ОАО "Военно-страховая компания" уведомило истца о том, что для решения о выплате страхового возмещения, работодатель должен представить страховщику полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая. Письмом заместителя руководителя Следственного управления по г. Москве Галкину А.А. разъяснено, что оснований для оформления страхового случая и направления необходимых документов страховщику в настоящее время не имеется, поскольку при расследовании несчастного случая факт причинения тяжкого вреда здоровью в связи со служебной деятельностью не нашел своего подтверждения.

Вопрос об оформлении страхового случая и выплаты страховой суммы рассматривался 07.10.2010 г. на заседании комиссии Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве, членами комиссии при принятии решения были изучены: информация по уголовному делу, копии медицинских документов, постановления о признании потерпевшим и о приостановлении предварительного расследования. Кроме того, при рассмотрении вопроса об оформлении страхового случая, также был принят во внимание Акт о несчастном случае на производстве. Решением указанной комиссии принято решение об отсутствии оснований для оформления страхового случая и направления необходимых документов в страховую компанию для выплаты Галкину А.А. страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что решение комиссии от 07.10.2010 г. является законным, принято уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции и соответствует требованиям действующего законодательства, а также Инструкции "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации N 55 от 10.08.1998 г.

Доводы Галкина А.А. о том, что нападение на него являлось местью со стороны сотрудников ОБОП УВД по САО г. Москвы за привлечение заместителя начальника ОБОП УВД по САО г. Москвы Мордика А.А. к уголовной ответственности, а также о том, что к нападению на него причастен Пирцхалаишвили Д.Г., осужденный в 2001 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ (угроза убийством и причинением вреда здоровью в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования) и Миржоев И.О., который 11.01.2007 г. при рассмотрении Савеловским районным судом г. Москвы ходатайства следователя Галкина А.А. о продлении срока содержания под стражей, высказывал в адрес последнего угрозы о физической расправе, были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства, представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку исходя из положений ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Галкина А.А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда, не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ коллегия определила:

решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи