Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-10831 (ключевые темы: беженцы - гражданство - права и свободы - ФМС - тяжкое преступление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 11-10831

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по апелляционной жалобе В.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления В.Ф. об оспаривании решения ФМС России, отмене решения Федеральной миграционной службы N ... от 21.03.2012 года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от 18.11.2011 года признано правомерным, обязании устранить допущенные нарушения отказать, установила:

В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N ... от 21 марта 2012 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 18 ноября 2011 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным, обязании ФМС России устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления В.Ф. указал, что обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставление статуса беженца, однако ему было необоснованно отказано. Считает, что имеются основания для предоставления ему статуса беженца на территории Российской Федерации, поскольку существуют реальные опасениями подвергнуться со стороны властей Республики Беларусь преследованиям, в том числе действиям, унижающим его человеческое достоинство, пыткам, психологическому давлению за его политические и религиозные убеждения.

Заявитель В.Ф. в судебное заседание был доставлен, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Р.С. в судебное заседание явилась, поданное заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФМС России - А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявление В.Ф. необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит В.Ф. в апелляционной жалобе.

Заявитель В.Ф., представитель заинтересованного лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены. В.Ф. содержится в ИЗ-44/7. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя В.Ф. по ордеру Магомедову Р.С., представителя ФМС по доверенности А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, с учетом представленных возражений, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что В.Ф., ... рождения, гражданин Республики Беларусь, уроженец г. ..., по национальности русский, родной язык - русский, образование - высшее, женат (документально не подтверждено) на гражданке Российской Федерации С.В., ... года рождения, от данного брака имеет несовершеннолетних детей, которые проживают в ... На территории Республики Беларусь в г. Минске проживают его отец и мать.

Из материалов дела также усматривается, что сотрудниками ФМС России установлено со слов заявителя, что В.Ф. на территорию Российской Федерации прибыл поездом Минск-Москва 06.09.2001 года целью постоянного местожительства, имея при себе паспорт гражданина Республики Беларусь.

02.09.2011 года В.Ф. был задержан сотрудниками 15 отдела 5 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве, где в ходе проверки личности было установлено, что В.Ф. разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 17, ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 210, ч. 1 ст. 221, ч. 2 ст. 221 (мошенничество, хищение, путем злоупотребления служебными полномочиями, изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг, совершенные группой лиц) УК Республики Беларусь, мера пресечения - арест.

29 марта 2004 года судом Советского района г. Минска в отношении В.Ф. (заочно) вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет. Определением судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 22 июня 2004 года приговор суда Советского района г. Минска от 29 марта 2004 года в отношении В.Ф. оставлен без изменения.

08 июля 2004 года Октябрьским районным судом г. Минска В.Ф. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В сентябре 2011 года, находясь в ФКУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве, В.Ф. впервые обратилась в ФМС России по г. Москве с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое обосновал тем, что в случае принудительного возвращения на родину для него существует реальная угроза преследования по политическим и религиозным мотивам.

Решением УФМС России по Москве от 18 ноября 2011 года В.Ф. было отказано в рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу на основании п.п. 2 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, п.п. 6, 8, 9, п. 1 ст. 5 ФЗ "О беженцах".

Не согласившись с решением ФМС России по г. Москве, В.Ф. обжаловал его и решением ФМС России от 21 марта 2012 года N 913 решение УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2011 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 8-13).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах", лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы закона В.Ф. не выполнил, с письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. В органы власти с целью изложения причины выезда из страны гражданства обратился только после его задержания и появления возможности экстрадиции в Республику Беларусь для уголовного преследования в 2011 году.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" - беженец это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Статья 2 Закона "О беженцах" устанавливает пределы действия Федерального закона. Положения Федерального закона не распространяются на лицо: 1) в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; 2) которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; 3) которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; 4) за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязанности, связанные с гражданством этого государства; 5) которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В силу ст. 5 Федерального закона основаниями для отказа лицу в рассмотрении ходатайства по существу являются следующие обстоятельства: если лицо покинуло государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) не по обстоятельствам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, и не желает возвращаться в государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) из опасений понести в соответствии с законодательством данного государства наказание за незаконный выезд за пределы его территории либо за совершение в нем иное правонарушение; если лицо отказывается сообщить сведения о себе и (или) об обстоятельствах прибытия на территорию Российской Федерации; если лицо состоит в браке с гражданкой (гражданином) Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет возможность получить разрешение на постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу, что ФМС России обоснованно отказала В.Ф. в рассмотрении его ходатайства о признании его беженцем на территории Российской Федерации по признакам, изложенным в п.п. 2 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, п.п. 6, 8, 9 п. 1 ст. 5 ФЗ "О беженцах", поскольку он совершил тяжкое преступление неполитического характера на территории Белоруссии до приезда на территорию Российской Федерации,

При этом суд также обоснованно исходил из того, что по сведениям МИД России информацией о пытках, бесчеловечных или унижающих достоинство обращениях и наказаниях, незаконных арестах, дискриминации, преследованиях граждан по признаку расы, вероисповедания гражданства, принадлежности к определенной социальной группе, а также о нарушениях прав человека в Республики Беларусь не располагает.

Суд принял во внимание, что убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследования со стороны властей Республики Беларусь в стране гражданской принадлежности заявителем не приведено. При проведении 15 ноября 2011 года анкетирования и опроса В.Ф. каких-либо конкретных и убедительных примеров, свидетельствующих о его преследовании на территории Республики Беларусь по признакам предусмотренным п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах", привести не смог, а впоследствии в письменном виде отказался сообщить сведения о своей политической деятельности (принадлежности) в Республики Беларусь.

Согласно информации ЦБДУИГ ФМС России, а также БД "Гражданин РФ", В.Ф. за приобретением гражданства Российской Федерации, равно за РВП и вида на жительство в Российской Федерации в компетентные органы никогда не обращался. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у В.Ф. заболеваний, препятствующих его выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из сообщенных заявителем сведений, представленных доказательств и материалов дела, суд пришел к выводу, что опасения В.Ф. стать жертвой незаконного преследования в Республики Беларусь по политическим или иным мотивам необоснованны.

Суд первой инстанции правомерно расценил обращение В.Ф. с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, как желание избежать наказания за совершенное в Республике Беларусь правонарушение, при этом обоснованно отклонив доводы В.Ф. о том, что никаких преступлений он не совершал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, а власти Республики Беларусь преследуют ее по политическим и религиозным мотивам, как не свидетельствующие о незаконности вынесенного ФМС России решения, поскольку вопросы правомерности и обоснованности обвинения, установления виновности лица в совершении преступления, квалификации его действий, не подлежат рассмотрению в рамках разрешения ходатайства о признании беженцем.

Доказательств того, что имеются угрозы его жизни при возможном возвращении в страну принадлежности, и что у нее имеются проблемы со здоровьем, требующие срочного либо оперативного вмешательства, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявительницы В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи