Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10877 (ключевые темы: неосновательное обогащение - частная жалоба - ходатайство о восстановлении процессуального срока - определение суда - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-10877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе Э.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

восстановить ответчику С.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.01.2012 года по иску Э.А. к С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установила:

Э.А. обратилась в суд с иском к ответчику С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года исковые требования Э.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указала на то, что до 11.02.2012 года находилась в командировке, копию решения получила только 04 апреля 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Э.А., полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Э.А. по доверенности С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика С.В., суд обоснованно признал указанную в заявлении причину пропуска срока уважительной.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи