Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10922 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - выселение - пользование жилым помещением - вселение - участие прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-10922

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

произвести по гражданскому делу по иску Каневского В.Е. к Ереминой Р.А. о выселении и запрете вселения и пользования жилым помещением, Ереминой Р.А. к Каневскому В.Е. о регистрации по месту жительства процессуальное правопреемство истца Каневского В.Е. на истца Яновского О.И., установила:

Яновский О.И. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о производстве процессуального правопреемства.

Судом постановлено обжалуемое определение от 02.05.2012 года, об отмене которого просит Перовский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления, указывая, что возникшие правоотношения распространились только на истца Каневского В.Е., но не на его правопреемника.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела истец Каневский В.Е. обратились в районный суд с иском к Ереминой Р.А. о выселении, запрете вселения и пользования жилым помещением. Ереминой Р.А. было подано встречное исковое заявление к Каневскому В.Е. о регистрации по месту жительства.

После вынесения судебного решения 21.06.2011 года, но до подачи на судебный акт кассационной жалобы Каневским В.Е., последний продал принадлежащую ему долю жилого помещения Яновскому О.И.

В связи с изложенным, 10.02.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сняла с рассмотрения кассационную жалобу Каневского В.Е. и направила ее с делом в суд первой инстанции для решения вопроса о замене стороны ее процессуальным правопреемником.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о производстве процессуального правопреемства, применительно к статье 44 ГПК РФ, верно указал на необходимость замены Каневского В.Е. правопреемником Яновским О.И. в связи с имевшим место быть договором купли-продажи ... доли жилого помещения, заключенного Каневским В.Е. с Яновским О.И.

Таким образом, вывод суда соответствует требованиям, предъявляемым законом.

Довод представления о том, что гражданско-правовой спор, возникший между сторонами, касается только Каневского В.Е. как субъекта данных отношений, судебной коллегией во внимание принят быть не может, так как указанный спор затрагивает прежде всего интересы собственников жилого помещения на право проживания в нем.

С учетом приобретения Яновским О.И. доли спорного жилого помещения, его права в отношении квартиры также в данном случае будут затронуты.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о замене стороны ее процессуальным правопреемником судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, представление Перовского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи