Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-11005 (ключевые темы: страховое возмещение - страховая премия - агентский договор - хищение - страховые организации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 11-11005

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по апелляционной жалобе представителя Яндиева Р.Ш. - Коняева А.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Яндиева Р.Ш. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов - отказать, установила:

Яндиев Р.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, процентов в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года его транспортное средство автомашина ..., гос. номер ..., было похищено. Автомашина была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по риску КАСКО. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как ему не поступила страховая премия, оплаченная истцом. Данный отказ ответчика истец считает незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц ООО "Легион-Страхование", ЗАО "Райффайзенбанк", ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Яндиева Р.Ш. - Коняев А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Коняева А.Ю., представителя ответчика Стащенко Ю.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, ... года истцом был заключен договор страхования автомашины ..., гос.номер ..., по риску КАСКО со сроком действия с ... г. по ... г., в подтверждение чего ему был выдан полис ОАО "АльфаСтрахование" N ... По полису была внесена страховая премия в размере ... рублей.

... года автомашина истца была похищена. ... года постановлением следователя ОВД Можайского района г. Москвы было возбуждено уголовное дело по факту хищения ТС в отношении неустановленного лица.

Истец обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что представленный истцом полис не выдавался компанией или уполномоченным агентом, бланк полиса по учетным данным в компании не значится, а страховая премия не поступала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что договор страхования был заключен с агентом ООО "Легион-Страхование". Позднее представитель истца уточнил, что договор страхования был заключен с агентом страховщика ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ".

Согласно агентского договора ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" является агентом ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленного истцом незаверенного отчета-акта ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" следует, что договор с истцом агентом не заключался, страховая премия агентом получена не была.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" не заключало договор страхования с истцом, страховая премия за Яндиева Р.Ш. ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" не принималась и в адрес ОАО "АльфаСтрахование" не направлялась.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как усматривается из материалов дела, ... года между Яндиевым Р.Ш. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, объектом страхования которого являлся автомобиль марки ..., гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается полисом страхования N ... (л.д. 37). В соответствии с договором период страхования определен с ... г. по ... г., страховая сумма, подлежащая выплате истцу составляет ... рублей. Страховая премия в размере ... рублей была оплачена истцом в полном объеме двумя квитанциями от ... г. на сумму ... рублей и от ... г. на сумму ... рублей (л.д. 35-36).

... года неустановленные лица похитили транспортное средство, в связи с чем ... года следователем СО при ОВД по Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ... по факту хищения ТС неустановленным лицом.

... года Яндиев Р.Ш. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов (л.д. 15, 18), однако в выплате ему было отказано, поскольку договор страхования (полис) N ... ОАО "АльфаСтрахование" или уполномоченным лицом не выдавался, договор страхования (бланк N ...) по учетным данным страховщика не значится (л.д. 19).

... года между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" (агент) был заключен агентский договор N ... (л.д. 52-64).

Согласно п. 1.1 указанного договора агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение страховщиком с юридическими и физическими лицами, далее "клиенты", договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение агентом обязательств по настоящему договору выплатить агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

В силу п. 3.1 данного договора права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве агента договорам страхования и/или изменениям/дополнениям к ним, а также заключенным (подписанным) агентом от имени страховщика договорам страхования и/или изменениям/дополнениям к ним, при наличии таких полномочий в выданной страховщиком доверенности, несет страховщик, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 агентского договора от ... г. агент обязан принять (в том числе, по приложению N 3 и N 4) и обеспечить сохранность полученных от страховщика документов строгой отчетности.

В случае хищения или утраты документов строгой отчетности согласно агентскому договору агент обязан в течение одного дня с момента обнаружения утраты или хищения документов строгой отчетности известить страховщика, а также обратиться с письменным заявлением в компетентные органы по данному факту.

Сведений об утрате или хищении документов строгой отчетности ОАО "АльфаСтрахование" материалы дела не содержат. В правоохранительные органы по данному вопросу ответчик или страховой агент не обращались.

В силу п. 2.2.6 агентского договора по договорам страхования, заключенным страховщиком при содействии агента, агентом от имени страховщика, страховые премии по которым поступили на расчетный счет или в кассу агента, агент обязан предоставить страховщику два подписанных со своей стороны экземпляра отчета-акта по форме, предусмотренной приложением N 2 к агентскому договору.

Согласно акту N ... (л.д. 68) и акту N ... (л.д. 69) ответчик передал ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" бланки квитанций на получение страхового взноса в количестве 20 штук серия ... с N ... по N ... и бланки полисов КАСКО с N ... по N ...

Как усматривается из материалов дела, истцом предоставлена копия отчета-акта N 24, согласно которому были заключены договоры страхования, в том числе, с Яндиевым Р.Ш., номер страхового полиса ..., страховая сумма ... рублей, размер страховой премии ... рублей, оплата страховой премии произведена агенту ... года, при этом в графе оплаты страховой премии страховщику указано "не оплачен, не согласован" (л.д. 65). Указанный отчет сторонами не подписан и не был утвержден страховщиком.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика и выводами суда первой инстанции о неодобрении ОАО "АльфаСтрахование" сделки по заключению договора страхования с истцом, поскольку ответчик передал агенту страховой полис по агентскому договору, сделка по страхованию была заключена ... года. Квитанциями от ... г. и от ... г. подтверждается, что истец уплатил страховую премию на общую сумму ... рублей, а значит, соответствующий договор страхования на основании статьи 957 ГК РФ вступил в силу.

Доводы ответчика о том, что на их расчетный счет страховая премия по данному договору страхования не поступала, не являются основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения, поскольку истец свои обязательства по договору страхования выполнил. При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд к ООО "Агентство страховых консультантов АвантажЪ" с требованием о взыскании полученной агентом от истца и не перечисленной в ОАО "АльфаСтрахование" страховой премии.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования от имени ОАО "АльфаСтрахование" уполномоченным лицом либо об одобрении сделки ответчиком, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно отклонил представленные истцом доказательства заключения с ответчиком договора страхования и оплаты страховой премии, как недопустимые и сделал неправильный вывод о том, что договор страхования не был заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Постановлением от ... г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что ... года неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий Яндиеву Р.Ш. автомобиль марки "...", ... года выпуска, гос.номер ..., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму ... рублей.

Согласно п. 11.7.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" ... года, в случае хищения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску "хищение", страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной по ТС, за вычетом суммы износа ТС на момент наступления страхового случая и суммы ранее выплаченных страховых возмещений по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску "хищение".

В соответствии с п. 5.4 указанных Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, в период действия оговора страхования страховщиком устанавливается норма износа ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы во второй год использования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы износа ТС.

Износ ТС истца на ... года составил ... рублей ((... х ...: 360) х 0,15 = ...).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (... - ... = ...).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты суммы страхового возмещения составила 72 дня, в связи с чем размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил ... рублей ... копеек ((... х 0,0825: 360) х 72 = ...).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка в оплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению. При этом, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, на основании ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере ... рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца или другие нематериальные блага. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданием в результате не выплаты ответчиком страхового возмещения суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы и требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Яндиева Р.Ш. страховое возмещение в размере ... (...) рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубль ... копеек, а всего - ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи