Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11011 (ключевые темы: акцепт - кредитный договор - аннуитетные платежи - оферта - условия договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Каркиной Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Антонова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. с учетом определения от 23 марта 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении иска Антонова А.А. к ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора недействительным - отказать. Установила:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора от 28.01.2009 г. N ..., ссылаясь на то, что он был введен в заблуждение относительно размера задолженности, о возникновении которой ему не могло быть известно в момент заключения договора.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание явился (по доверенности Соколова О.Ю.), просила в удовлетворении требований Антонова А.А. к Банку отказать, ссылаясь на то, что доводы истца относительно заблуждения о сумме полученного кредита, процентов, подлежащих уплате, и сроке кредитования не обоснованы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Антонов А.А.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом первой инстанции было установлено, что 28 января 2009 года Антонов А.А. заключил кредитный договор N ... с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения к Правилам кредитования.

ВТБ 24 (ЗАО) выдал Антонову А.А. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме ... руб. на потребительские цели сроком возврата 27.03.2013 г., с процентной ставкой ...% годовых. Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по расчетному счету Антонова А.А.

Антонов А.А. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме ... руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора банк информирует клиента о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета.

Согласно сведениям, предоставленным ВТБ 24 (ЗАО), 28.01.2009 года при формировании информационного расчета произошел технический сбой, в результате которого в предоставленном истцу графике платежей не был отражен ежемесячный платеж в платежную дату 02.03.2009 года, в связи с тем, что в феврале 2009 года 28 дней платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен быть исполнен в первый рабочий день марта, а именно 02.03.2009 года, а также некорректно была указана сумма первого платежа и итоговая сумма кредита. Помимо этого со счета истца ежемесячно осуществлялось списание денежных средств в размере, превышающем размер установленного ежемесячного аннуитетного платежа. 23.06.2010 года по договору банком проведены исправительные работы за период с ноября 2009 года по март 2010 года. График платежей приведен в соответствие с условиями договора. Все платежи учтены датами плановых платежей и просроченная задолженность аннулирована. Кредитная история ответчика восстановлена. 15.09.2010 года по договору банком проведены исправительные работы за период с апреля по сентябрь 2010 года. 14.09.2010 года на счет банковской карты истца банк осуществил возмещение штрафных санкций в размере ... руб.

Указанные сведения доведены до истца в письме банка от 15.09.2010 года N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств заключения данного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их не обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом изложенного, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 28.01.2009 г. N ... представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях, в котором указаны все существенные условия договора - о сумме кредита, размере процентной ставки, аннуитетном платеже. В данном согласии ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Уведомление о полной стоимости кредита не сдержит сведений, противоречащих сведениям, указанным в согласии на кредит.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что график платежей носит информационный характер, его корректировка не изменила и не отменила условий кредитного договора, в соответствии с которым истец обязался возвратить ответчику предоставленный кредит на условиях, указанных в договоре. Данный вывод суда соответствует материалам дела, и в апелляционной жалобе истцом не опровергнут. Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств заключения данного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обоснованным и законным.

Доводы истца о том, что действиями ответчика созданы условия, которые не дают истцу в надлежащем порядке исполнять условия кредитного договора, также противоречат материалам дела, из которых следует, что банк провел исправительные работы по договору истца в связи с имевшим место техническим сбоем, о чем истец был извещен письмом от 15.09.2010 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. с учетом определения от 23 марта 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи