Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11024 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - обучение - аванс - информационное письмо - обычаи делового оборота)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по апелляционной жалобе Кашириной Л.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

в иске Кашириной Людмилы Владимировны к Сайкиной Вере Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать, установила:

Каширина Л.В. обратилась в суд с иском к Сайкиной В.Н. о защите, чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что ответчиком Сайкиной В.Н. 17 декабря 2011 года по месту ее работы по адресу: г. ..., ... проезд, д. ..., на имя директора Центра образования технологии обучения Ездова А.А. было доставлено письмо, порочащее ее честь, достоинство и деловую репутацию. В указанном письме Сайкина В.Н. обвинила ее в невыполнении обязательств по соглашению об авансе, заключенном 03 апреля 2011 года, в необоснованном пользовании чужими средствами, просила директора быть посредником в возвращении аванса, и получении с нее процентов за пользование ее средствами; также она сообщила, что не имела возможности связаться с нею с 14.05.2011 года. Эти сведения, по мнению истицы, не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию учителя. Она работает учителем математики в Центре образования Технологии обучения, заключенное между ними соглашение об авансе не имеют никакого отношения к ее работе. Об общении по электронной почте и по телефону до и после 14 мая Сайкина умалчивает, телефоны и адрес электронной почты у нее не менялись с момента заключения договора и при желании ответчица могла с нею связаться в любое время.

Представитель ответчицы просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Каширину Л.В. и Сайкину М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что 17.12.2011 г. ответчица направила письмо на имя директора ГОУ Центр образования "Технологии обучения" Ездова А.А., в которой просила об оказании ей содействия в досудебном порядке урегулирования вопроса по возврату ей авансового платежа в размере 30 000 руб., внесенного Сайкиной В.Н., сотрудником учреждения, с целью приобретения у нее квартиры согласно заключенного между ними соглашения об авансе от 03.04.2011 г. Также ответчица указала, что просьба вызвана невозможностью уведомить Каширину Л.В. лично, а также посредством почтовой связи по причине не проживания ее по зарегистрированному адресу места жительства: г. ..., ул. ..., что подтверждается возвратом телеграммы. К данному письму ответчица приложила претензию в адрес Кашириной Л.В., соглашение об авансе от 3.04.2011 г. и телеграмму.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что сведения, изложенные в вышеуказанном письме, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку не содержат утверждений о нарушении истицей норм действующего законодательства или моральных принципов, никакой негативной информации, касающейся деятельности и поступков Кашириной Л.В., они не содержат.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник гражданско- правовой спор, для оказания содействия в разрешении которого ответчица и обратилась к работодателю истицы. Доказательств тому, что распространение данных сведений повлекло подрыв деловой репутации истицы и повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, представлено не было.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашириной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи