Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11046 (ключевые темы: звание ветеран труда - запись в трудовой книжке - архивы - знаки отличия - премия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11046

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя УСЗН Можайского района г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Управления социальной защиты населения Можайского района г. Москвы в присвоении Васюченок Е.Ю. звания "Ветеран труда".

Обязать Управление социальной защиты населения Можайского района г. Москвы присвоить Васюченок Е.Ю. звание "Ветеран труда", установила:

Васюченок Е.Ю. обратился в суд с иском к УСЗН Можайского района г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований указав, что он обратился в УСЗН Можайского района г. Москвы с просьбой присвоить ему звание "Ветеран труда". В удовлетворении заявления отказано. Данный отказ он считает незаконным, т.к. награжден знаком отличия "Ударник XI пятилетки".

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель УСЗН Можайского района г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УСЗН Можайского района г. Москвы, Васюченок Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Васюченок Е.Ю., является пенсионером по старости с 09.06.2011 года. 30 апреля 1986 года истец награжден ведомственным знаком отличия "Ударник XI пятилетки" за успешное выполнение задания XI пятилетки, выдана премия в размере ... рублей.

Согласно ответу Российского государственного архива экономики от 16.08.2011 г. N 5128 и 02.09.2011 г. N 5128, Центрального архива Всеобщей конфедерации профсоюзов (от 08.08.2011 г. N 20/387) и Министерства промышленности и торговли РФ (от 19.08.2011 г. N 01-3730) в указанные учреждения архивных документов по массовым награждениям не сдавалось.

Из справки выданной ОАО "Авиаэкспорт" 03.10.2011 г., следует, что запись в трудовой книжке (сведения о награждениях и поощрениях) Васюченок Е.Ю. за номером 4 действительно произведена на основании решения Министерства авиационной промышленности от 29.01.1986 г. N 41, Приказ N 224 от 30.04.1986 г. Таким образом, суд пришел к выводу, что работодатель подтвердил факт награждения заявителя ведомственной наградой.

Согласно постановлению Президиума ВЦСПС N П-8, Госкомтруда СССР N 289 от 25.09.1981 г. "Об утверждении Положения о едином общесоюзном знаке "Ударник одиннадцатой пятилетки" вручение единого общесоюзного знака "Ударник одиннадцатой пятилетки" производится в торжественной обстановке на собраниях трудящихся, слетах передовиков производства. Награжденному, вместе со знаком вручаются удостоверение установленного образца, памятный подарок или денежная премия. В трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись.

Таким образом, в вышеуказанный период времени при награждении знаком "Ударник одиннадцатой пятилетки" не требовалось заверение записи в трудовой книжке печатью министерства (ведомства).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УСЗН Можайского района г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи