Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11129 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - заявление о предоставлении - малолетние дети - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 11-11129

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по частной жалобе Андронаки С.Г. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

рассрочить исполнение решения суда от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-152/12 по иску Питкевича В.В. к Андронаки С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следующим образом - рассрочить уплату суммы ... руб. ... коп. на ... (...) месяцев с ежемесячной выплатой до 25-го числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, денежных сумм по ... руб. ... коп., за последний месяц - ... руб. ... коп. Установила:

29 февраля 2012 года Солнцевским районным судом г. Москвы принято решение по настоящему гражданскому делу, которое вступило в законную силу 31 марта 2012 года.

Решением суда присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца - ... руб. ... коп.

Андронаки С.Г. обратился в суд с заявление о предоставлении рассрочки платежа, просил о рассрочке исполнения решения суда на три года, учитывая, что единовременно выплатить присужденную судом денежную сумму он не в состоянии.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление о рассрочке исполнения решения суда поддержал.

Представитель заинтересованного лица Питкевича В.В. - Сабирзянов Р.Ф. явился в суд и просил отказать в предоставления Андронаки С.Г. рассрочки исполнения решения суда.

Судом вынесено указанное выше определение с которым не согласился Андронаки С.Г. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что на иждивении Андронаки С.Г. находятся двое малолетних детей - Х., ... года рождения и С., ... года рождения, жена - Ю. находится в декретном отпуске, среднемесячный доход за 2011 год составляет ... руб., учтя указанные выше обстоятельства нашел возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячной выплатой до 25-го числа каждого месяца, начиная с мая 2012 г. денежных сумм по ... руб. ... коп., за последний месяц - ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как предоставление рассрочки исполнения решения более чем на 1 год и 6 мес. приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и не будет отвечать требованиям справедливости.

Все представленные доказательства судом оценены в полной мере.

Заявителем не представлено сведений об отсутствии иного имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи