Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1115 (ключевые темы: общая собственность - договор передачи - пропуск срока - прекращение права собственности - сроки исковой давности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 11-1115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Колдаевой Н.О. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Вавилова О.П. к Колдаевой Н.О. об определении долей в общем имуществе, - удовлетворить.

Определить доли в общем имуществе - две комнаты общей площадью ... кв. м. трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... каждому: Вавилову О.П. и Колдаевой Н.О.

В удовлетворении заявленных требованиях Колдаевой Н.О. к префекту САО г. Москвы, Вавилову О.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Вавилову М.О. - отказать полностью. Установила:

Вавилов О.П. обратился в суд с иском к Колдаевой Н.О. о разделе долей в приватизированной квартире, расположенной по адресу: ... указав, что на праве собственности в указанной квартире истцу и Колдаевой Н.О. на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность принадлежат две комнаты ... и ... кв. м. Он просит определить доли сторон равными по ... в общем имуществе.

Колдаева Н.О. предъявила встречный иск и просила признать распоряжение префекта САО г. Москвы от 19.02.2008 г. N 931 в части не включения условия об отчуждении Вавиловым О.П. своего права собственности на две комнаты и обязать Вавилова О.П. произвести отчуждение двух комнат площадью ... кв. м в пользу Колдаевой Н.О. с прекращением права собственности на них Вавилова О.П.

Вавилов О.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указав, что в 1993 года в порядке приватизации им и его дочерью Колдаевой Н.О. было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире N ... расположенной по адресу: ... Просит определить доли Вавилову О.П. и Колдаевой Н.О. по ... в общем имуществе.

Представитель Вавилова О.П. иск просила удовлетворить, кроме того заявила о пропуске срока для обжалования распоряжения префекта от 19.02.2008 г., который истек как в соответствии со ст. 256 ГПК РФ так и в соответствии со ст. 196 ГК РФ, просила применить последствия пропуска срока.

Колдаева Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что, Вавилов О.П. должен отказаться в ее пользу от своей доли, поскольку получил иное жилье с Вавиловой Е.О. в виде однокомнатной квартиры в дополнение к уже имеющейся доли в спорной квартире, в связи с чем просит признать недействительным распоряжение префекта САО от 19.02.2008 г. в части невнесения условий отчуждения Вавиловым О.П. спорной доли в пользу Колдаевой Н.О.

Представитель Колдаевой Н.О. в иске Вавилову О.П. просила отказать, на удовлетворении встречных требований настаивала.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Вавилов М.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ДЖП и ЖФ по г. Москве, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по встречному иску префектуры САО г. Москвы, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Вавилова Е.О. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица органов опеки и попечительства по району Коптево, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Колдаевой Н.О.

Проверив материалы дела, выслушав Колдаеву Н.О., ее представителя, Вавилова О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из договора передачи от 25.02 1993 года N 093426-001241, а также свидетельства о собственности на жилище от 03 марта 1993 года две комнаты общей площадью ... кв. м. трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ... были переданы в собственность Вавилова О.П. и Колдаевой (Вавилова) Н.О.

Из материалов дела усматривается, что площадь этих комнат составляет ... кв. м. и ... кв. м. В 2006 г. в отношении комнаты размером ... кв. м. между Вавиловым О.П., членами его семьи и ДЖП и ЖФ гор. Москвы был заключен договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд правильно сослался на положения ст. 209, 244, 254 ГК РФ и указал, что спорная жилая площадь находится в совместной собственности истца и ответчика, которые имеют равные права, и удовлетворил требования Вавилова О.П. об определении долей, в праве собственности

Из материалов дела следует, что распоряжением префекта САО гор. Москвы от 19.02.2008 г. N 931 Вавилову О.П. на семью из 2-х человек (он и дочь Вавилова Е.О.) была предоставлена однокомнатная квартира ...кв. м. жилой ... кв. м. по адресу: ... с учетом того, что семья Вавилова О.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1989 г., как многодетная семья.

Колдаевой Н.О. предъявила встречный иск о признании распоряжения префекта САО г. Москвы от 19.02.2008 г. N 931 в части не включения условия об отчуждении Вавиловым О.П. своего права собственности на две комнаты и обязании Вавилова О.П. произвести отчуждение двух комнат площадью ... кв. м в пользу Колдаевой Н.О. с прекращением права собственности на них Вавилова О.П.

Представитель Вавилова О.П. и ДЖП и ЖФ гор. Москвы заявили ходатайство о пропуске Колдаевой Н.О. срока исковой давности, указав, что срока по встречному иску, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, истицей пропущен. С заявление о признании данного распоряжения префекта САО недействительным она обратилась в суд 12.12.2011 г.

Суд правильно указал, что Колдаевой Н.О. пропущен срок и в порядке ст. 196 ГК РФ, поскольку о наличии данного Распоряжения она знала, в установленный законом срок его нее обжаловала, уважительности причин пропуска процессуального срока не представила.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод Колдаевой Н.О. о том, что Вавилов О.Н. был снят с регистрации в 2009 г., а поэтому не пропустил срок исковой давности, правильно признан судом несостоятельным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела, дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводом суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колдаевой Н.О. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи