Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11234/2012 (ключевые темы: незаконное увольнение - возвращение заявления - частная жалоба - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11234/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Пашниной Т.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Пашниной Т.А. к ОАО "Брокерский дом "ЮНИТИ ТРАСТ" о незаконном увольнении.

Установила:

истец Пашнина Т.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Брокерский дом "ЮНИТИ ТРАСТ" о незаконном увольнении.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года данное заявление оставлено без движения, при этом указано, что заявление не отвечает требованиям п. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации. Для устранения недостатков был предоставлен срок до 16 марта 2012 года.

9 апреля 2012 года судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы Пашнина Т.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Пашниной Т.А., суд первой инстанции указал на то, что истец не исполнила определение суда от 17 февраля 2012 года и не устранила отмеченные недостатки.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Из искового заявления Пашниной Т.А., приложенной к частной жалобе, усматривается, что оно датировано 5 марта 2012 года и к нему приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (л.д. 12-14).

Данное исковое заявление с приложенными документами было заказным с письмом с уведомлением 5 марта 2012 года (л.д. 15) и согласно уведомлению о вручении получено Тверским районным судом г. Москвы 11 марта 2012 года (л.д. 16).

При таком положении, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения заявления по правилам ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации, и обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Из частной жалобы Пашниной Т.А. усматривается, что ей были возвращены не все документы, приложенные ею к исковому заявлению от 5 марта 2012 года, при этом она полагает, что документы могли быть приобщены к материалам гражданского дела N ... по спору о незаконном увольнении, находящемся в производстве Тверского районного суда г. Москвы.

Таким образом, материалы подлежат направлению в Тверской районный суд г. Москвы, которому с учетом изложенного надлежит решить вопрос о наличии оснований для принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК Российской Федерации либо возвращения искового заявления в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Тверского районного суда города Москвы от 9 апреля 2012 года о возвращении заявления отменить.

Направить материал в Тверской районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи