Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11274 (ключевые темы: договор дарения - право собственности - общая собственность - прекращение права пользования - договор передачи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по апелляционной жалобе Кончевского В.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. по делу по иску Кончевского А.В. к Кончевскому В.С. об определении долей в праве собственности на квартиру и по иску Кончевского В.С. к Кончевскому А.В., Кончевскому Г.А., Шеймовой Н.Г. о признании недействительными договоров дарения, прекращении права пользования квартирой, установила:

Спорным имуществом является двухкомнатная квартира по адресу: ... (далее - спорная квартира).

На основании договора передачи от ... собственниками спорной квартиры без определения долей являлись супруги Кончевская З.С. и Кончевский В.С.

Кончевская З.С. обратилась в суд с иском к Кончевскому В.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. исковые требования Кончевской З.С. к Кончевскому В.С. были удовлетворены, доли сторон в праве собственности были признаны равными, по 1/2 за каждым (л.д. 23).

... между Кончевской З.С. и ее сыном Кончевским А.В. был совершен договор дарения, по условиям которого Кончевская З.С. подарила Кончевскому А.В. принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры (л.д. 114-115). Государственная регистрация договора и перехода прав собственности произведена ...

Оформив свое право собственности на долю квартиры, Кончевский А.В. зарегистрировал в спорной квартире сына - Кончевского Г.А.

... между Кончевским А.В. и Шеймовой Н.Г. был совершен договор дарения, по условиям которого Кончевский А.В. подарил Шеймовой Н.Г. принадлежащую ему 1/2 долю спорной квартиры (л.д. 43, т. 2). Государственная регистрация договора и перехода прав собственности совершена ... (л.д. 44, т. 2).

... первоначальный сособственник спорной квартиры - ... З.С. умерла (л.д. 35).

После смерти Кончевской З.С. определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 г., заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 г. было отменено, производство по делу было возобновлено.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. произведена замена истца Кончевской З.С. ее правопреемником Кончевским А.В. (сын, наследник по закону и по завещанию) (л.д. 193).

Кончевский В.С. обратился в суд с самостоятельным иском к Кончевскому А.В., Кончевскому Г.А., Шеймовой Н.Г. о признании договоров дарения от ... недействительными, прекращении права пользования квартирой и обязании снять с регистрационного учета.

Свои требования Кончевский В.С. обосновал тем, что оспариваемые сделки были совершены на основании решения суда от 28 июня 2010 г. об определении долей в праве собственности на квартиру, которое было отменено.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оба дела объединены в одно производство.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. было постановлено следующее решение:

определить доли в праве собственности на квартиру N ... по адресу: ..., признав, что умершей ... принадлежала ... доля указанной квартиры и Кончевскому В.С. принадлежит ... доля указанной квартиры.

В удовлетворении требований Кончевского В.С. о признании недействительными договоров дарения, прекращении права пользования квартирой и обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Кончевский В.С., считая ошибочным вывод суда о действительности договоров дарения доли в праве собственности на спорную квартиру. Также Кончевский В.С. указывает на неправомерность объединения судом двух исков в одно производство.

В заседании судебной коллегии Кончевский В.С. и представитель Кончевского В.С. - адвокат Иванов В.П. жалобу поддержали.

Кончевский А.В., Шеймова Н.Г. в заседание судебной коллегии не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судебной коллегией установлено, что Кончевская З.С. являлась участником общей собственности на спорную квартиру на основании договора передачи спорной квартиры в собственность Кончевской З.С. и Кончевского В.С.

В соответствии с требованиями закона (ст. 244, 245 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), Кончевская З.С. была вправе претендовать на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и при жизни выразила волю на определение ее доли в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку право общей собственности на имущество является вещным правом, Кончевская З.С. была вправе распорядиться этим правом, подарив его Кончевскому А.В.

Договор дарения Кончевской З.С. Кончевскому А.В. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру от ... не нарушает прав Кончевского В.С., поскольку Кончевская З.С. распорядилась долей, право на которую имела в силу закона.

В связи с тем, что Кончевская З.С. произвела отчуждение принадлежащего ей права в праве общей собственности на спорную квартиру, указанная доля в праве собственности на спорную квартиру не вошла в состав наследственного имущества после смерти Кончевской З.С.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении основного иска.

С доводом апелляционной жалобы о недействительности договоров дарения согласиться нельзя.

Кончевский В.С. оспаривает договора дарения, ссылаясь на то, что эти договора нарушают его право как наследника Кончевской З.С. по закону на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Однако, как указано выше, Кончевская З.С. при жизни распорядилась принадлежащим ей правом в праве общей собственности на спорную квартиру, подарив принадлежащее ей имущество Кончевскому А.В., в связи с чем ее право собственности на 1/2 долю спорной квартиры не вошло в состав наследства.

Договоры дарения 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не нарушают прав Кончевского В.С., поскольку Кончевская З.С. была вправе при жизни распорядится принадлежащим ей имуществом.

С доводом апелляционной жалобы о неправильном объединении двух дел в одно производство согласиться нельзя, т.к. участниками этих дел являются одни и те же лица, а предметом спора - одно и тоже имущество.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кончевского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: