Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11408/12 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения - имущественное положение - дети - предоставление отсрочки - права взыскателя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11408/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Павлова А.В., Анашкина А.А.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе ОАО "Банк Москвы" на определение Перовского районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

представить отсрочку исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу N ... сроком на ... месяцев.

Установила:

решением Перовского районного суда г. Москвы ... г. рассмотрены исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Жигульскому А.Ю. о взыскании денежных средств. Исковые требования удовлетворены частично. С Жигульского А.Ю. взыскана в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., проценты по основному долгу в размере ... руб. ...коп., проценты на просроченный долг в размере .... ... коп., неустойка в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб... коп. Всего взыскано ... руб. ... коп.

Жигульский А.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на ... месяцев, ссылаясь на то, что его доходы как индивидуального предпринимателя значительно сократились, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Банк Москвы", указывая, что определение о предоставлении ответчику отсрочки существенно нарушает права Банка. ОАО "Банк Москвы" вынужден терпеть убытки, связанные с невозвратом выданных денежных средств, и предоставление рассрочки на более длительное время с учетом окончания действия договора (... г.) существенно увеличивает предполагаемые убытки истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд пришел к выводу, что имеются основания для отсрочки исполнения решения по данному делу, сославшись на возобновление Жигульским А.Ю. регулярных платежей в банк, несмотря на резкое сокращение его доходов как индивидуального предпринимателя и наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Однако, судебная коллегия считает, что суд отсрочил исполнение решения суда без достаточных на то оснований.

Анализ положений ст. 203 ГПК РФ позволяет придти к выводу о том, что закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решение суда в установленный срок. Такими основаниям могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, а их наличие должно объективно должно являться серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий.

В данном случае приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку Жигульским А.Ю. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Судом не учтено также и то, что при отсрочке исполнения решения лицо, в чью пользу взыскана денежная сумма, лишается в определенной мере своего права на своевременное получение присужденных денежных средств в полном объеме, в связи с чем предоставляемая отсрочка исполнения решения суда не должна ущемлять в первую очередь права взыскателя.

Исходя из этого, требование о предоставлении отсрочки на ... месяцев, учитывая, что отсутствуют предусмотренные законом обстоятельства, не может быть признано обоснованным. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшему ущемлению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а заявление Жигульского А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от ... года отменить.

В удовлетворении заявления о представлении Жигульскому А.Ю. отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от ... г. - отказать.

Председательствующий

Судьи