Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11496 (ключевые темы: разрешение на установку - землепользование - озеленение - контроль за соблюдением - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Беляева М.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования префектуры САО г. Москвы к Беляеву М.Н. о демонтаже металлического гаражного тента - удовлетворить.

Обязать Беляева М.Н. демонтировать металлический тент N ..., установленный по адресу: ..., напротив дома N ... в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению земельного участка в четырнадцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить земельный участок путем демонтажа металлического тента с последующим возложением расходов на ответчика.

Установила:

префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Беляеву М.Н. и просила обязать ответчика демонтировать металлический тент N ..., размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения металлического тента.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Беляев М.Н. и его представитель в суде первой инстанции просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управы района Западное Дегунино в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, на территории района Западное Дегунино по адресу: ..., расположены металлические тенты. По сообщению Управления регулирования землепользования в САО Департамента земельных ресурсов города Москвы, земельно-правовые отношения с физическими лицами для установки и эксплуатации металлических тентов по адресу: ..., не оформлены.

Ответчику принадлежит металлический тент N ... .

Земельный участок по адресу: ..., расположен в границах кадастрового квартала ... и является собственностью города Москвы. Данный участок не входит в границы земельного участка, относящегося к землям, принадлежащим ОАО "РЖД". Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком земельно-правовые отношения по указанному адресу не оформлены.

Из ответа ОАО "РЖД" следует, что земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., находится вне полосы отвода железной дороги и договорных отношений с собственником земли у ОАО "РЖД" не имеется.

При проведении контроля за соблюдением федерального законодательства, законодательства города Москвы и иных нормативных правовых актов в области землепользования было установлено, что на земельном участке по указанному адресу ответчиком самовольно установлен металлический тент, разрешения на установку тента не получено, а также не оформлено право краткосрочной аренды на земельный участок, занимаемый металлическим тентом.

Ответчику было предписано в срок до ... г. демонтировать металлический тент, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка городу Москве, о правомерности размещения металлического тента на данном земельном участке, отсутствии необходимости заключать договор аренды на земельный участок, не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи