Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11511 (ключевые темы: место пребывания - проживание в общежитии - договор найма жилого помещения - заявление о разъяснении - временное проживание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11511

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Григорьян С.Б., Григорьян Е.М. с учетом дополнений на определение Никулинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено: разъяснить положения исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 0..., а именно - должным образом оформленным документом о проживании в общежитии Григорьян С.Б., Григорьян Е.М. является договор найма жилого помещения, установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2011 года, были удовлетворены требования Григорьян С.Б., Григорьян Е.М. к ЗАО "Моспромстрой". Указанным решением на ЗАО "Моспромстрой" была возложена обязанность предоставить должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Григорьян С.Б., Григорьян Е.М. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу:... .

Определением от 15 августа 2011 года суд разъяснил указанное решение, которым обязал ЗАО "Моспромстрой" предоставить в ОУФМС района Очаково-Матвеевское г. Москвы должным образом оформленные документы о проживании в общежитии Григорьян С.Б., Григорьян Е.М. для обеспечения ежегодно пролонгированной регистрации по месту пребывания по адресу: ... .

Представитель ЗАО "Моспромстрой" обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, ссылаясь на то, что 22 ноября 2011 года в рамках исполнительного производства в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве должником был передан для подписания взыскателями надлежащим образом оформленный на имя взыскателей и подписанный директором филиала "Фирма Уют" ЗАО "Моспромстрой" договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу:... . Однако, до настоящего времени договор найма не подписан Григорьян С.Б. Предоставление каких-либо иных документов, необходимых для регистрации действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Григорьян С.Б. в судебном заседании пояснила, что договор найма жилого помещения она подписывать не желает, полагает, что ответчик должен предоставить справку о ее проживании в общежитии.

Григорьян Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят Григорьян С.Б. и Григорьян Е.М. в частной жалобе с учетом дополнений

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация по месту пребывания осуществляется на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Пункт 9 вышеназванных Правил предусматривает, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма) социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). При этом граждане вправе уведомить орган регистрационного учета о сроке и месте своего пребывания по почте или в электронной форме, в том числе через сети Интернет.

Рассматривая заявление ЗАО "Моспромстрой" о разъяснении положений исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что в силу требований действующего законодательства договор найма жилого помещения в общежитии является надлежащим документом, подтверждающим законность проживания и основанием для осуществления регистрации по месту жительства или месту пребывания, предоставление в органы, осуществляющие регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания справки о проживании в общежитии, действующим законодательством не предусмотрено. Регистрация заявителей в общежитии равно как и пролонгация регистрации подлежит оформлению на основании договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и положениях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьян С.Б. и Григорьян Е.М. с учетом дополнений к частной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи